Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А48-3757/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48 – 3757/2014
09 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872, адрес: 302020, Орловская область, г. Орел, Наугорское шоссе д.27а)
к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Орлу(адрес: 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 77)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя
-
главный специалист Дмитриев М. В. (доверенность от 09.01.2014г. №3)
от ответчика
-
государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции Верижников Р. В. (доверенность от 30.12.2013г.)
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее также – заявитель, МКУ «УКХ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу ГИБДД УМВД России по г. Орлу(далее также – ответчик, ОГИБДД УМВД России по г. Орлу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 29.08.2014г. №18810057140000306582, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
В заявлении МКУ «УКХ» признало факт совершения вменяемого правонарушения, при этом указало, что Учреждение полностью финансируется из бюджета города Орла, в соответствии с п.4 ч.1 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 26.12.2013г. №43/0833-ГС (в редакции от 31.07.2014г. №51/0958-ГС) «О бюджете города Орла на 2014год» прогнозируется дефицит бюджета города Орла на 2014г. в сумме 461 300 000 руб. или 17,6% общего объема доходов, при таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 300 000 руб. является значительной для бюджета города Орла, в связи с чем заявитель сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. №4-П), просило арбитражный суд изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и снизить размер административного штрафа.
Ответчик против снижения размера административного штрафа не возражал.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальноеказенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700833454 (л.д.26-42).
В ходе осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом полиции Кайдаш С. В. были установленынарушения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог и технических средств организации дорожного движения. На участке дороги улицы С.Щедрина от пересечения с ул. Гуртьева до пересечения с ул. Красноармейской в нарушение требований п. 4.3, 5.1.4, 5.6.24, 6.2.29, 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.5.24 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.п. 4.1.3, 7.1, 7.5, ГОСТ 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», п. 4.12 СНиП 2.07.-89 (в редакции СП 42.13330.2011) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в месте расположения нерегулируемых пешеходных переходов по ул. Гуртьева со стороны ул. С. Щедрина и по ул. С.Щедрина перед пересечением с ул. Гуртьева при движении со стороны ул. Пионерская, и обозначенных дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; на пересечении улиц С.Щедрина и Гуртьева отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», при наличии дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу»; в районе дома № 36 справа по ходу движения по ул. С.Щедрина со стороны ул. Гуртьева дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», обозначающий границы искусственной неровности, расположен с нарушением (не виден участникам дорожного движения, для которых предназначен (деформирована стойка, отсутствуют элементы крепежа)), указанный дорожный знак расположен на расстоянии 18,7м, то есть с нарушение размеров, предусмотренных ПОДД, в месте расположения дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» техническое средство для принудительного снижения скорости на полотне дороги отсутствует; всего на данном участке дороги выполнено 3 «искусственные неровности» вместо 2 предусмотренных ПООД; в месте расположения дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», выполнены две искусственные неровности из асфальтобетона, расстояние между которыми составляет 25 м (вместо предусмотренных 50м), длина «Искусственной неровности» менее ширины проезжей части, отклонение составляет 2м справа по ходу движения со стороны ул. Красноармейская, 2,95 и 3,2м справа по ходу движения со стороны ул. Гуртьева, высота (гребня) от 0,07 до 1,12м; дорожная горизонтальная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует, в месте расположения «Искусственной неровности» имеются разрушения асфальтового полотна; в районе дома №41 (школа) в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при этом дорожный знак, расположенный справа по ходу движения со стороны ул. Гуртьева, не виден участникам дорожного движения, так как скрыт ветвях деревьев, расстояние от края проезжей части до дерева составляет 0,55м вместо предусмотренных 2м; в месте расположения пешеходного перехода, обозначенного дорожной горизонтальной разметкой, располагаются металлические ворота, при этом участники дорожного движения вынуждены обходить препятствие по проезжей части дороги (расстояние между стойками ворот составляет 6,5м), расстояние от ворот до бортового камня составляет с одной стороны 0,85м, а с другой 0,9 м.
15.08.2014г. старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом Кайдаш С. В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение 57 ОВ 010687 (л.д.59).
20.08.2014г. по факту не принятия своевременных мер по устранению нарушений и помех в дорожном движении, а именно в нарушение п. 13-15 ОП ПДД, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52605-2006 и СНиП 2.07.01-89 на полотне дороги допущено наличие посторонних предметов (металлические ворота), дорожные знаки 5.19. и 5.20. установлены с нарушением, часть дорожных знаков деформирована; не проведены работы по опиловке деревьев и кустарников, расположенных на обочине и газонах с нарушением требований СНиП; технические средства для снижения скорости «Искусственная неровность» выполнены с нарушением ГОСТ в количестве не предусмотренном правилами ОДД, в присутствии уполномоченного представителя Рытовой Н. А. составлен протокол 57 ЕА 003528 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ (л.д.6, 67).
Из объяснений представителя заявителя при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, следует, что работы по установке искусственных неровностей и дорожных знаков проводились в 2010г., а изменение ширины дороги проведено в 2013г.-2014г. В связи с чем, часть зеленых насаждений оказались в зоне обочины дороги; в соответствии с предписанием от 30.07.2014г. №328 произведено кронирование деревьев, 04.08.2014г. в адрес главы Администрации Советского района г.Орла направлено письмо о выдаче разрешения на снос дерева, Учреждение не выдавало разрешение на установку металлических ворот (л.д.61).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу Щербаковой Е. В. в присутствии уполномоченного представителя заявителя было вынесено постановление от 29.08.2014г. №18810057140000306582 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в соответствии с которым МКУ «УКХ» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Копия постановления от 29.08.2014г. №18810057140000306582вручена представителю заявителя 29.08.2014г. (л.д.7, 60).
Не согласившись с постановлением от 29.08.2014г. №18810057140000306582 в части размера административного наказания Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Контрольные мероприятия, возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МКУ «УКХ» осуществлялись должностными лицами ОГИБДД УМВД России г.Орла в соответствии с полномочиями, предоставленными п.10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.Приказом МВД РФ от 08.06.1999г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999г. №1892); ст.23.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»; п.3.9 Приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию». Полномочия административного органа заявителем не оспариваются.
Из представленных материалов дела следует, что постановление от 29.08.2014г. №18810057140000306582по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.13, 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.
К собственности поселения относятся автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.
В соответствии с п.3.1 Устава МКУ «УКХ г. Орла» создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла. В сфере управления имуществом, переданном в оперативное управление, МКУ «УКХ г. Орла» выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества, а также осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа (п.3.2.2, 3.2.4 Устава) (л.д.12-24).
МКУ «УКХ г. Орла» не оспаривает, что дороги по ул. С.Щедрина, Гуртьева, Красноармейская, Пионерская находятся в оперативном управлении Учреждения.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах
В соответствии с п.4.3 ГОСТ Р 52289-2004 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В силу п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
Согласно п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.
Пункт 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривает, что разметку 2.7 наносят на боковые поверхности приподнятых направляющих островков, островков безопасности, бордюров у препятствий, расположенных на расстоянии менее 1 м от проезжей части, на кривых в плане с радиусом менее 50 м, в местах сужения дороги, выездов на набережные и на других опасных участках. Размеры элементов разметки 2.7 черного и белого цветов соответственно следует принимать: для направляющих островков и островков безопасности - 0,2 и 0,4 м, для бордюров - 0,5 и 1м (1 и 2 м).
ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения и устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
В силу п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.
В соответствии с п.4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006 длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части, допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги.
Согласно п.7.1 ГОСТ Р 52605-2006 участки дорог, на которых устроены ИН, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 51256.
СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.
Пунктом 4.12 СНиП установлено, что расстояние от края проезжей части улиц до ствола дерева должно составлять не менее 2м.
Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актамивыявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.08.2014г., 14.08.2014г., протоколом 57 ЕА 003528 об административном правонарушении от 20.08.2014г. подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
По мнению арбитражного суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не отвечает целям административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявитель является муниципальным казенным учреждением и финансируется из бюджета г. Орла, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П, считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 30 000 руб.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 29.08.2014г. №18810057140000306582 незаконным и изменить его в части назначения наказания.
Назначить Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872, адрес: 302020, Орловская область, г. Орел, Наугорское шоссе д.27а) административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
