Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А48-3698/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-3698/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича ИНН (575208171852) ОГРН (306575235300036) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат" 302042, ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, ПЛАНЕРНАЯ ул, д.52 ИНН (5752053745) ОГРН (1105752001827) о взыскании пени в сумме 8 266 руб. 83 коп., без вызова сторон, установил:
Индивидуальный предприниматель Харламов Максим Владимирович (далее также – истец, ИП Харламов М.В.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, ООО «Формат») пени по договору поставки от 13.06.13 №69 в сумме 8 266 руб. 83 коп. (с учётом уточнения от 25.09.14)
Руководствуясь, положениями главы 29 АПК РФ, арбитражный суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
30.09.14 в материалы дела поступило заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ. Указанное заявление принято к рассмотрению арбитражным судом.
14.10.14 в материалы дела во исполнении определения суда от 08.10.14 поступило дополнение к заявлению об уменьшении неустойки, в котором ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 868 руб. 73 коп., исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Истец определения суда от 08.10.14 не исполнил, отзыва на заявление об уменьшении размера неустойки не представил.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявление об уменьшении размера неустойки отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №69, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар на основе его предварительного заказа, согласно выписанных товарных накладных, а покупатель обязуется принимать указанные товары и производить их оплату в сроки на условиях настоящего договора.
Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур и товарных накладных по указанным в ним ценам (п. 3.3).
Оплата за товар производится покупателем путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт, либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика на основании счетов-фактур и товарных накладных в течении 14 календарных дней с момента передачи партии товара покупателю. (п. 3.4).
В случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы по товарным накладным за каждый день просрочки. (п. 6.2).
Как подтверждается материалами дела, за период с 08.11.13 по 28.01.14 истец поставил ответчику товар на сумму 96 894 руб. 70 коп, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 8-28).
Оплата стоимости поставленного товара ответчиком была произведена 10.01.14, 07.08.14 и 04.09.14 (после подачи искового заявления) в полном объёме.
В связи с тем, что оплата товара была произведена несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пеню, согласно п. 6.2. договора в сумме 8 266 руб. 83 коп., начисленную за период с 28.01.13 по 22.08.14.
В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по договору от 13.06.13, требование истца о взыскании, предусмотренной договором неустойки за период за период с 28.01.13 по 22.08.14 заявлено правомерно.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до однократного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно до 1 868 руб. 73 коп, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с нижеследующим.
Размер неустойки, установленный в п. 6.2. договора от 13.06.13 был согласован сторонами при заключении договора. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика возражений относительно указанного размера неустойки при заключении договора от 13.06.13. Протокола разногласий, иных документов со стороны ответчика в адрес истца не направлялось. Учитывая статус истца и ответчика (индивидуальный предприниматель и общество с ограниченной ответственностью), стороны обладали равными правами при согласовании условий договора поставки.
Обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о наличии неравных переговорных возможностей между сторонами или отсутствии у ответчика возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не установлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора от 13.06.13 ответчик считал размер неустойки равный 0,1% от суммы основного долга разумным.
С учётом того, что стороны свободны в заключении договора, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик фактически согласился с размером неустойки 0,1% на стадии заключения договора, что не позволяет суду удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Кроме того, исходя из суммы основного долга, а также периода неисполнения ответчиком обязательства, в том числе после получения претензии истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 8 266 руб. 83 коп. соразмерна последствиям несвоевременной выплаты основного долга в сумме 96 894 руб. 70 коп, которая производилась ответчиком 10.01.14, 07.08.14 и 04.09.14 (после подачи искового заявления).
Расчёт суммы неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора поставки.
Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 28.01.13 по 22.08.14 подлежит удовлетворению в сумме 8 266 руб. 83 коп.
С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, в общей сумме 8 266 руб. 83 коп..
В виду того, что истцом был уменьшен размер исковых требований из федерального бюджета ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 руб. 46 коп., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом оплаты им суммы основного долга после
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" 302042, ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, ПЛАНЕРНАЯ ул, д.52 ИНН (5752053745) ОГРН (1105752001827) в пользу индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича ИНН (575208171852) ОГРН (306575235300036) задолженность в сумме 8 266 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Харламову Максиму Владимировичу ИНН (575208171852) ОГРН (306575235300036) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 руб. 46 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Парфенова Л. П.
