Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А48-3674/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело № А48 – 3674/2014
29 октября 2014г.
Резолютивная часть объявлена 22.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Костиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройУниверсал» (ОГРН 1136829001187, ИНН 6829089153, адрес 392028, г. Тамбов, ул. Ипподромная д.6, адрес: для корреспонденции: 392002, г. Тамбов ул.Советская д.70)
к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» (ОГРН 1025700846170, ИНН 5754000386, адрес: 302042, г. Орел, Кромское шоссе 3)
о взыскании 320 090 руб.,
при участии:
от истца
-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,
от ответчика
-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройУниверсал» (далее – истец, ООО «ЭнергоСтройУниверсал») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее – ответчик, ЗАО «Дормаш») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2013г. №167 П в сумме 311 801 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 26.08.2014г. в размере 8 289 руб., с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 401,8 руб.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.09.2013г. №167 П и основаны на нормах ст. ст.309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом применительно к требованиям ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.1ст.156 АПК РФ.
Ответчик в письменном отзыве по делу признал исковые требования в полном объеме (л.д.40)
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО «ЭнергоСтройУниверсал» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройУниверсал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1136829001187(л.д.26-27).
Закрытое акционерное общество «Дормаш» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700846170 (л.д.28-34).
Как следует из материалов дела 25.09.2013г. ЗАО «Дормаш» (Покупатель) и ООО «ЭнергоСтройУниверсал» (Поставщик) был заключен договор поставки №167 П (л.д.9-13). В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю спецодежду (в дальнейшем «товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в прядке и на условиях договора.
В п.6.3 договора поставки от 25.09.2013г. №167 П стороны установили, что оплата покупателем цены товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, определенные спецификациями, либо иными незапрещенными законодательством способами, в том числе взаимозачетом. Конкретный способ оплаты указывается сторонами в спецификациях.
Договор поставки от 25.09.2013г. №167 П вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2013г., а в части исполнения сторонами взятых на себя обязательств – до их исполнения в полном объеме (10.1 договра).
Во исполнение обязательств по договору поставкиот 25.09.2013г. №167 П истец поставил ответчику товар общей стоимостью 410 414 руб., ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 11 313 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 13.12.2013г. №752 (л.д.14).
Не исполнение ЗАО «Дормаш» обязательств по договору поставки от 25.09.2013г. №167 П, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Наличие задолженности в сумме 311 801 руб. в виде неоплаченного товара, поставленного по договору поставки от 25.09.2013г. №167 П, ЗАО «Дормаш» в письменном отзыве признало (л.д.40)
В силу ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки от 25.09.2013г. №167 П в сумме 311 801 руб.
Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 26.08.2014г. в размере 8 289 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик в письменном отзыве признал исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 26.08.2014г. в размере 8 289 руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 26.08.2014г. в размере 8 289 руб. также подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 401,8 руб. (чек-ордер от 26.08.2014 (л.д.8)).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» (ОГРН 1025700846170, ИНН 5754000386, адрес: 302042, г. Орел, Кромское шоссе 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройУниверсал» (ОГРН 1136829001187, ИНН 6829089153, адрес 392028, г. Тамбов, ул. Ипподромная д.6, адрес: для корреспонденции: 392002, г. Тамбов ул.Советская д.70) 311 801 руб. основного долга, 8 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 401,8 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.И. Капишникова
