Определение от 13 октября 2014 года №А48-3670/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                    Дело №А48-3670/2013
 
    13 октября 2014 года
 
    Дело рассматривалось 07.10.14 г., в судебном заседании объявлялись перерывы.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой А.Н., пом судьи Крыциным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Вреща А.С. о взыскании расходов по делу о банкротстве и об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Росагрорегион», при участии в деле: от уполномоченного органа - представитель Дранкова Л.А. (доверенность от 08.10.2013 г.); конкурсный управляющий и заявитель  - не явились, извещены надлежащим образом, установил:
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 января 2014г. по делу №А48-3670/2013 в отношении ОАО «Росагрорегион» была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Врещ Александр Сергеевич, являющийся членом саморегулируемой организации НП МСРО «Семтэк».
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2014 г.по делу №А48 3670/2013 ОАО «Росагрорегион» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2014г. по делу № А48-3670/2013 конкурсным управляющим утвержден Популо А.В., являющийся членом саморегулируемой организации НП «КМ СРО АУ «Единство».
 
    Арбитражный управляющий Врещ А.С. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о возмещении расходов и дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения должника, а именно: 167419,32 руб. вознаграждения за период работы в качестве временного управляющего ОАО «Росагрорегион» за период с 23.01.2014 г. по 10.07.2014 г.; 769286, 60 руб. дополнительного вознаграждения в соответствии с п. 10 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 37741,86 руб. вознаграждения за период работы в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Росагрорегион» за период с 11.07.2014 г. по 18.08.2014 г.; 480000,0 руб. за оказание юридических услуг в соответствии с п. 4 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 17074,69 руб. расходов временного управляющего в соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 8235,86 руб. расходов конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В обоснование требований о взыскании фиксированного вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения и исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, а также расходов на опубликование сведений о банкротстве, транспортные и почтовые расходы, заявитель сослался на п. 3 ст. 20.6, п. 2, 3 ст. 20.7, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 г. по вопросу привлечения специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него полномочий. В подтверждение заявленных требований арбитражный управляющий представил расчет фиксированной суммы вознаграждения, договор оказания услуг и акты выполненных работ с привлеченными специалистами.
 
    Арбитражным управляющим Врещем А.С. также заявлено требование об определении процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 769286,60 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника.
 
    Конкурсный кредитор должника ЗАО «В2В» в представленном отзыве поддержало заявленные требования.
 
    Конкурсным управляющим должника и уполномоченным органом в представлены возражения на заявленные требования.
 
    Кроме того, уполномоченным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию об определении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника, включенных в конкурсную массу, что позволит установить их действительную стоимость и объективно рассчитать сумму процентов, причитающихся к выплате временному управляющему.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил отзыв на указанное ходатайство уполномоченного органа; просит суд отказать в удовлетворении указанных требований уполномоченного органа.
 
    В обоснование своих доводов указал, что закон о банкротстве не требует от временного управляющего обязательной оценки рыночной стоимости имущества должника, равно как и обязательной инвентаризации дебиторской задолженности (определения её состава). Довод налогового органа о невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности не содержит под собой документального подтверждения. При отсутствии доказательств того, что существуют серьезные сомнения, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, ходатайство о приостановлении производства подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по ходатайству Вреща А.С. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в связи со  следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
 
    По сведениям конкурсного управляющего должника, не опровергнутым заявителем, на дату судебного заседания бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника и подтверждающие фактическое наличие и реальную стоимость финансовых вложений (долгосрочных), запасов, дебиторской задолженности и возможности ее взыскания, финансовых вложений денежных средств, прочих оборотных активов конкурсному управляющему не переданы. Получить документы у бывшего руководителя должника не представляется возможным т.к. по месту регистрации органы управления должника отсутствуют. В Останкинский отдел судебных приставов г. Москвы направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Орловской области об обязании бывшего руководителя ОАО «Росагрорегион» обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей. Таким образом, на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения, подтвердить реальное существование активов на сумму 141085000,0 руб. и возможность взыскания дебиторской задолженности в размере 341342000,0 руб. не представляется возможным. По сведениям полученным от управления Росреестра, за должником зарегистрировано 65 объектов недвижимости балансовой стоимостью 10439000,0 руб.
 
    На дату настоящего судебного заседания инвентаризация и оценка имущества должника не проведена; имущество не реализовано.
 
    В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем по настоящему делу в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие само наличие активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе должника на последнюю отчетную дату, предшествующую процедуре наблюдения, а также место нахождения этих активов. Анализ финансового состояния должника, проведенный заявителем в процедуре наблюдения должника, как временным управляющим, также не содержит конкретного анализа активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе должника, в том числе дебиторской задолженности, анализа сделок.
 
    Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», а также фактические обстоятельства по делу арбитражный суд приходит к выводу о наличии серьезных сомнений в самом факте наличия активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, а следовательно, невозможности определения действительной стоимости указанных активов на дату вынесения настоящего судебного акта.
 
    По изложенным основаниям возражения заявителя признаны арбитражным судом не обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, у суда имеются сомнения в том, что действительная стоимость активов существенно не отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности; на дату вынесения настоящего судебного акта невозможно точно определить действительную стоимость имущества должника, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по настоящему ходатайству в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего должника.
 
    В соответствие с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, а также в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, арбитражный суд приходит к выводу об отложении рассмотрения ходатайства Вреща А.С. в остальной части заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 143, 145, 147, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Приостановить производство по ходатайству Вреща А.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Открытого акционерного общества «Росагрорегион», ИНН 5003028405, ОГРН 1025700824577, до реализации активов должника.
 
    На Определение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течении 10 дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
    Отложить рассмотрение ходатайства Вреща А.С. о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве в части компенсации судебных расходов на 10 ноября 2014 г. на 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда (1 этаж, зал № 2).
 
    Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номер телефона, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда); телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-21-19; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
 
    Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет.
 
    Заявителю – повторно предложить представить подробное обоснование заявленных требований, в том числе нормативное; доказательства, подтверждающие каждую заявленную сумму, в том числе договоры, акты оказанных услуг, чеки, квитанции; доказательства оплаты, публикации, бухгалтерские балансы; обоснование необходимости несения заявленных расходов по каждому виду; доказательства направления копии ходатайства представителю собрания кредиторов (кредиторам); представить иные доказательства, имеющие значение для дела. Доказательства арбитражному суду предоставить заблаговременно.
 
    Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.
 
 
    Судья                                                                                           Н.И. Игнатова