Решение от 29 октября 2014 года №А48-3666/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –3666/2014
 
    г. Орел
 
    29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо иску Орловского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Орловской области» (302035, г. Орел, ул. Октябрьская, 35 ИНН 5753007357ОГРН 1025700001216) к Индивидуальному предпринимателю Мирошниковой Ольге Алексеевне (302016, г. Орел,ИНН 575205834100ОГРН 308575223500042) о взыскании 43894 руб. 05 коп., из которых: 43176 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 06.07.2014 включительно, 717 руб. 28 коп. – проценты,
 
    Установил:
 
    Орловское областное объединение организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Орловской области» (302035, г. Орел, ул. Октябрьская, 35 ИНН 5753007357 ОГРН 1025700001216) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мирошниковой Ольге Алексеевне (302016, г. Орел, ИНН 575205834100 ОГРН 308575223500042) о взыскании 43894 руб. 05 коп., из которых: 43176 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.03.2014 по 06.07.2014 включительно, 717 руб. 28 коп. – проценты.
 
    19.09.2014 (согласно регистрационному штампу суда) истец представил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований, при рассмотрении данного ходатайства арбитражным судом установлено, что по своему содержанию данный документ является ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между ООООП «Федерация профсоюзов Орловской области» (истец по делу, арендодатель) и ИП Мирошниковой О.А. (ответчик по делу, арендатор) 23.12.2013 был заключен договор №12-14, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение в здании Федерации профсоюзов по ул. Октябрьской, 35. Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2010 серии 57-АБ № 031606, представленным в материалы дела.
 
    Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2013 (л.д. 11).
 
    Срок действия названного договора установлен сторонами в п. 1.2 договора с 01.01.2014 по 30.12.2014.Поскольку договор аренды заключен между сторонами на срок менее 1 года, он не подлежит обязательной государственной регистрации в порядке ст. 610 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3.1 заключенного договора арендная плата составляет 10296 руб. 00 коп. в месяц, оплата производится за каждый месяц вперед не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.
 
    07.07.2014 стороны договора подписали соглашение о расторжении договора аренды от 23.12.2013 № 12-14 (л.д. 14), нежилое помещение было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 07.07.2014 (л.д. 12).
 
    Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.03.2014 по 06.07.2014 не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 43176 руб. 77 коп.
 
    Задолженность в размере 41309 руб. 05 коп. была признана ИП Мирошниковой О.А. в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2014 (л.д. 8).
 
    В гарантийном письме от 14.05.2014 ответчик просил разрешить ему произвести оплату задолженности за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 не позднее 23.05.2014, однако, как указывает истец, действий по погашению задолженности в указанный период ответчиком предпринято не было.
 
    Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия договора от 23.12.2013 № 12-14, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор аренды.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 06.07.2014 включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 43176 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также было заявлено требование о взыскании банковских процентов за период с 01.03.2014 по 06.07.2014 в размере 717 руб. 28 коп. В отсутствие какого-либо уточнения истцом правовой природы имущественной ответственности указанное требование арбитражный суд с учетом приведенного истцом расчета и ссылки истца на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 06.07.2014 в размере 717 руб. 28 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд, проверив данный расчет, признал его правильным.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 43894 руб. 05 коп., из которых: 43176 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате, 717 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Орловского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Орловской области» (302035, г. Орел, ул. Октябрьская, 35 ИНН 5753007357 ОГРН 1025700001216) удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирошниковой Ольги Алексеевны (302016, г. Орел, ИНН 575205834100 ОГРН 308575223500042) в пользу Орловского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Орловской области» (302035, г. Орел, ул. Октябрьская, 35 ИНН 5753007357 ОГРН 1025700001216) 43894 руб. 05 коп., из которых: 43176 руб. 77 коп. – задолженность по арендной плате, 717 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
 
Судья                                                                                                           Л.В. Короткова