Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А48-3633/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-3633/2014
г.Орёл
24 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Партнер Агро" (г. Орел, ул. 5 Августа, 64 а ИНН 5751035616 ОГРН 1085742001950)
к ООО "Шаблыкинский Агрокомплекс" (Орловская область, Шаблыкинский район, п.Шаблыкино, ул.Ленина, 41 ИНН 5727002169 ОГРН 1075747000207)
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Агро» (далее– истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (ответчик) о взыскании основного долга в сумме 112 981 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 673 руб. 65 коп., взыскание процентов истец просит производить до дня уплаты основного долга.
Определением суда от 2 сентября 2014г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В определении суда также указано, что по 1 октября 2014г. включительно ответчику следует представить отзыв на заявление. Указанное определение получено ответчиком 05.09.2014г., однако отзыв на заявление представлен ответчиком не был, равно как не были представлены иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, несмотря на предложение суда представить их по 23 октября 2014г. включительно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец поставил ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» запасные части на общую сумму 122 981 руб. 09 коп., в подтверждение чему им в материалы дела представлены товарные накладные от 17.07.2013г. №5829 на сумму 11 394 руб. 07 коп. (здесь и далее товар получен менеджером Бочкиным В.М., в данном случае действующим по доверенности от 17.07.2013г. №135), от 26.08.2013г. №7094 на сумму 97 692 руб. 82 коп. (по доверенности от 26.08.2013г. №173), от 26.08.2013г. №7095 на сумму 2 542 руб. 44 коп. (по доверенности от 26.08.2013г. №173), от 13.09.2013г. №7583 на сумму 11 168 руб. 88 коп. (по доверенности от 13.09.2013г. №181), от 13.09.2013г. №7584 на сумму 182 руб. 88 коп. (по доверенности от 13.09.2013г. №181).
Поскольку полученный товар был оплачен лишь на сумму 10 000 руб. (платежным поручением от 16.10.2013г. №501), ООО «Партнер Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив доводы истца, представленные им товарные накладные, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае поставка товара осуществлялась по разовой сделке, которую следует квалифицировать как фактические отношения сторон по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Представленные истцом товарные накладные от 17.07.2013г. №5829, от 26.08.2013г. №7094, №7095, от 13.09.2013г. №7583, №7584 подписаны продавцом и покупателем – сторонами по делу, в них указано наименование товара, его количество и стоимость. Таким образом, в силу положений статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о предмете поставки сторонами согласовано.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.
Часть 1 ст. 486 ГК РФ указывает на то, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Дав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, факт передачи товара подтвержден, претензий по качеству товара ответчиком не заявлено, доказательств уплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» основного долга в сумме 112 981 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 673 руб. 65 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму основного долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учётной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора юридического лица. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товаров, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 673 руб. 65 коп. за период с 16.09.2013г. по 20.08.2014г. истцом произведено правомерно.
Истец просит начисление процентов производить до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, начиная с 21.08.2014г.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным суд считает обоснованным требование истца о начислении процентов (начиная с 21 августа 2014г.) на сумму основного долга 112 981 руб. 09 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% процентов годовых, за каждый день просрочки исполнения до фактической уплаты долга.
С учетом исхода спора расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд истцом платежным поручением от 20.08.2014г. №185 уплачена государственная пошлина в сумме 4 649 руб. 64 коп. С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 4 649 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» ОГРН 1075747000207,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Агро»основной долг в сумме 112 981 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 673 руб. 65 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 649 руб. 64 коп.
Взыскание процентов производить, начиная с 21 августа 2014г., до дня погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Клименко
