Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А48-3631/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48 – 3631/2014
г. Орел
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Бумагина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо иску ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Орловской области(302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - Юрьевская средняя общеобразовательная школа Хотынецкого района Орловской области (303946, Орловская обл., Хотынецкий р-н, д. Большое Юрьево, ИНН 5726003064, ОГРН 1025701855948) о взыскании задолженности,
Установил:
ФГУП "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к МБОУ - Юрьевская средняя общеобразовательная школа Хотынецкого района Орловской области о взыскании 9368 руб. 25 коп. задолженности за оказанные по договору от 30.12.2013 №5900S00090 услуги за период апрель 2014 г. - июнь 2014 г.
Определением суда от 01.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2014 не исполнил, указанное определение суда ответчик получил 03.09.2014.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2013 № 5900S00090 «на пультовую охрану объекта». Согласно условиям указанного договора истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах ответчика посредством пульта централизованного наблюдения; по принятию и учету информации о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте; по передаче информации о срабатывании сигнализации на объекте заказчика в подразделения обеспечивающие реагирование; по осуществлению организационно - технических мероприятий планово – профилактического характера по поддержанию средств тревожной сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.
Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что заказчик принимает на себя обязательства по созданию надлежащих условий для исполнения обязательств исполнителем и своевременной оплате оказываемых исполнителем услуг.
В соответствии с п. 6.1 указанного договора и перечнем платных услуг, являющимся приложением № 1 к договору, ежемесячная плата за услуги составляет 3122 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%.
Пунктом 6.3 договора установлено, что абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг.
За период апрель 2014 г. - июнь 2014 г. истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору от 30.12.2013 № 5900S00090 на пультовую охрану объекта, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 28-30), подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Оплата оказанных истцом услуг за период апрель 2014 г. - июнь 2014 г. в сумме 9368 руб. 25 коп. ответчиком не произведена.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по договору от 30.12.2013 № 5900S00090 «на пультовую охрану объекта» истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора указанного договора, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по пультовой охране объекта за период апрель 2014 г. - июнь 2014 г. включительно не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в сумме 9368 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - Юрьевская средняя общеобразовательная школа Хотынецкого района Орловской области (303946, Орловская обл., Хотынецкий р-н, д. Большое Юрьево, ИНН 5726003064, ОГРН 1025701855948) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 23, ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) 9368 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги. Также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
Судья А.Н. Бумагин
