Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А48-3623/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48-3623/2014
27 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Есипова Романа Николаевича (ОГРНИП 313574919900030, 575106036283, Орловская область) к Индивидуальному предпринимателю Брусовой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 313574610100020, ИНН 571100157100, Орловская область)
о взыскании 6 482,35 руб.
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Есипов Роман Николаевич (далее – истец, ИП Есипов Р. Н.) обратилсядприниматель Гончаров Василий пончаров Василий петрович в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Брусовой Татьяне Николаевне (далее – ответчик, ИП Брусова Т. Н.) о взыскании задолженности в общей сумме 6 482,35 руб., в том числе задолженность за товар, поставленный по товарным чекам, – 6 421,31 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013г. по 21.07.2014г. – 61,04 руб., с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Требования истца основаны на положениях ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ИП Есипова Р. Н. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Есипов Роман Николаевичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 313574919900030.
Брусова Татьяна Николаевназарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 313574610100020.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ИП Есипов Р. Н. передал, а ИП Брусова Т. Н. приняла товар по товарным чекам, содержащим сведения о количестве, наименовании товара и его стоимости от 19.11.2013г. №490479 на сумму 5 247,88 руб., от 26.11.2013г. №501829 на сумму 1 173,43 руб.
Таким образом, в силу ст.ст.153, 434, 438 ГК РФ сторонами были совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, фактически означающих заключение между ними разовых сделок купли-продажи (поставки товаров).
Доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества, не в полном объеме или с нарушением срока ответчиком не представлено, то есть, истцом принятые на себя обязательства были исполнены. В то же время поставленный ему товар ИП Брусова Т. Н. не оплатила.
Ненадлежащее исполнение ИП Брусовой Т. Н. обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ИП Есипова Р. Н. в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст.424 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.
ИП Есиповым Р. Н. представлены доказательства наличия хозяйственных отношений с ИП Брусовой Т. Н., а также исполнения взятых на себя в рамках указанных отношений обязательств. Ответчик не представил возражений относительно обоснованности требований истца, факт наличия задолженности по оплате поставленного товара на общую сумму 6 421,31 руб. не оспорил, доказательств погашения долга не представил.
При таких обстоятельствах исковое требование ИП Есипова Р. Н. о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.
Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013г. по 21.07.2014г. в сумме 61,04 руб.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определением от 02.09.2014г. арбитражный суд предлагал ответчику проверить составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик возражений относительно составленного истцом расчета процентов не заявил, свой контррасчет не представил.
С учетом изложенного, исковое требование ИП Есипова Р. Н. о взыскании с ИП Брусовой Т. Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2013г. по 21.07.2014г. в сумме 61,04 руб. также подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 31.07.2014г. №406 уплачена государственная пошлина в размере – 2 000 руб. (л.д.10).
Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
В п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что « С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.»
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брусовой Татьяны Николаевны (ОГРНИП 313574610100020, ИНН 571100157100, Орловская область) в пользу Индивидуального предпринимателя Есипова Романа Николаевича (ОГРНИП 313574919900030, 575106036283, Орловская область) 6 421,31 руб. основного долга, 61,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
