Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: А48-3597/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о признании должника банкротом
г. Орёл Дело №А48-3597/2014
01 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, рассмотрев заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к ООО «Компания «САК» о признании несостоятельным (банкротом), установил:
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу 26 августа 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Компания «САК» (далее - должник), в котором просит признать должника ООО «Компания «САК» (ИНН 5753056410, ОГРН 1115753001803, юридический адрес: 302040, г. Орел, ул. Максима Горького, 100, пом. 101) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику в соответствии со ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; включить сумму задолженности, подтвержденную решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, в размере 3075231,19 руб., в том числе основной долг - 2533046 руб., пени - 469512,19 руб., штрафы - 72673 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания «САК»; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо -Запада» (НИ «СРО АУ СЗ», юридический адрес: 198095, г. Санкт - Петербург, Химический переулок, д. 1, литер. П; почтовый адрес: 191060, г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6); утвердить арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10000,0 руб., в соответствии с требованиями ст. 227 Закона о банкротстве и требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
В заявлении о признании ООО «Компания «САК» несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 3116232,34 руб., из них 2533046,0 руб. – основной долг (в том числе просроченный более трёх месяцев – 2353550,70 руб.); 510513,34 руб. - пени, 72673,0 руб. – штрафы.
Из представленного заявления следовало, что ООО «Компания «САК» является недействующей организацией и не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по ее долгам.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 августа 2014 года указанное заявление было оставлено без движения.
Уполномоченному органу было предложено представить доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, нормативное обоснование оснований для признания должника банкротом именно по упрощенной процедуре банкротстве отсутствующего должника.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявитель 24 сентября 2014 года представил суду письменные объяснения, из которых следует, что заявитель считает ранее представленные материалы, в том числе письмо о выделении из федерального бюджета средств для выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10000,0 руб., достаточными для возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Арбитражный суд считает, что настоящее заявление подлежит возвращению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Из заявления уполномоченного органа следует, что ООО «Компания «САК» отвечает признакам недействующего юридического лица (последняя отчетность представлена за 2 кв. 2013 года, операции по банковским счетам осуществлялись до 04.12.13 г.).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 декабря 2006 года принял постановление № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 15 февраля 2013 года № 16). Указанное Постановление Пленума посвящено определению оптимального соотношения, с одной стороны, норм об исключении из реестра недействующих юридических лиц и, с другой стороны, правил о судебной ликвидации и банкротстве юридических лиц, применяемых в практике арбитражных судов.
В Постановлении обращается внимание арбитражных судов на то, что административный (внесудебный) порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций представляет собой специальное основание прекращения соответствующих юридических лиц, никак не связанное с ликвидацией последних.
Поэтому нормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц и, в частности, пункт 4 статьи 61 ГК РФ, предусматривающий, что при недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований всех кредиторов такое юридическое лицо может быть ликвидировано лишь путем признания его банкротом, не подлежат применению к отношениям, связанным с исключением из реестра недействующих юридических лиц (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
В связи с изложенным исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке по решению регистрирующего органа может иметь место и в том случае, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и финансовым санкциям перед бюджетами разных уровней.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения внесудебного порядка исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих организаций, могут выступать, к примеру, те случаи, когда в связи с публикацией решения регистрирующего органа о предстоящем исключении соответствующего юридического лица из реестра в регистрирующий орган поступили возражения от самого юридического лица, его кредиторов либо иных заинтересованных лиц; когда решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра признано недействительным в судебном порядке.
Принимая во внимание, что сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения недействующего юридического лица из государственного реестра юридических лиц, то соответствующие возражения самого уполномоченного органа не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности применения внесудебного порядка.
Одновременно с обращением в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность (полностью или частично) по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67 указан и примерный круг таких доказательств: сведения, полученные от компетентных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и учет транспортных средств (по месту нахождения должника); документы, связанные с действиями налоговых органов или службы судебных приставов-исполнителей по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства; доказательства, подтверждающие наличие у должника прав на имущество, не оформленных в установленном порядке (при наличии возможности оформить указанные права в рамках процедуры банкротства); документы, свидетельствующие о вероятности поступления в конкурсную массу имущества должника (в случае его признания банкротом) вследствие привлечения конкурсным управляющим к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или применения последствий недействительности сделок, совершенных должником (пункт 4).
В случае же непредставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и хотя бы частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом подлежит возвращению арбитражным судом без рассмотрения. При этих условиях соответствующее юридическое лицо может быть прекращено путем его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
В случаях, когда устанавливается недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве при том условии, что в рамках этого дела отсутствуют заявления иных кредиторов, выразивших готовность нести расходы по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а соответствующее юридическое лицо может быть исключено из реестра по решению регистрирующего органа в административном (внесудебном) порядке (пункт 5 Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67).
Одним из самостоятельных оснований возвращения арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может служить то обстоятельство, что сумма расходов, которую необходимо будет затратить на осуществление судебной процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, в итоге превысит размер требований уполномоченного органа к должнику при отсутствии возможности возмещения указанных расходов за счет имущества должника (пункт 6 Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67).
Представленное письмо уполномоченного органа о выделении из федерального бюджета 10000,0 руб. для выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему, по мнению суда, не может быть расценено как доказательство, свидетельствующее о возможности покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве. При этом суд исходит из того, что в случае признания ООО «Компания «САК» банкротом с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., кроме того требуются средства для оплаты публикаций в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, высока вероятность иных расходов (почтовых, расходов на приобретение бумаги и прочее).
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и хотя бы частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым возвратить настоящее заявление заявителю, поскольку имеющиеся доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Копию настоящего определения вместе с приложенными документами направить заявителю.
Приложение: заявление на шести листах и приложенные к нему документы.
Судья Н.И. Игнатова
