Определение от 28 августа 2014 года №А48-3595/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орёл                                                                                                     Дело №А48-3595/2014
 
    28 августа 2014 года                                                                           
 
    Судья Арбитражного суда Орловской области Г.В. Постников, рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бателл-2» (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, строение 4, ОРГН 1055742019387, ИНН 5754004648)
 
    о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)
 
    установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – уполномоченный орган, заявитель) 26 августа 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью «Бателл-2» несостоятельным (банкротом). Уполномоченный орган просит включить сумму задолженности в размере 1 677 743 руб. 66 коп., в том числе 1 280 775 руб. 55 коп. - основной долг, 387 871 руб. 36 коп. -  пени, 9 096 руб. 75 коп. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бателл-2»; назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» (юридический адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, Химический переулок, д. 1, литер П; почтовый адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6); утвердить арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10000 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ст. 227 Закона о банкротстве и требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
 
    Из  представленного заявления следует, что ООО «Бателл-2» является недействующей организацией и не располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по ее долгам.
 
    Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении его без движения в связи со следующим.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должник последнюю налоговую отчетность представлял в налоговый орган 02 апреля 2012 года (расчет УСН за 2011 год),  открытых счетов должник не имеет, последний расчетный счет закрыт должником 29 января 2014 года, финансово-хозяйственная деятельность не ведется обществом, по юридическому адресу организация не располагается, установить местонахождение руководителя не представляется возможным.
 
    Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации ООО «Бателл-2» признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим юридическим лицом, которое может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в редакции  Постановления Пленума ВАС РФ от 15 февраля 2013 года № 16), при применении положений статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
 
    Следовательно, в отношении недействующего должника подлежит применению административный, а не судебный порядок.
 
    Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
 
    Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
 
    Судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО «Бателл-2» не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
 
    Как разъяснено в абзаце 5 пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в редакции  Постановления Пленума ВАС РФ от 15 февраля 2013 года № 16) при непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
 
    Представленные инспекцией документы фактически не отражают имущественное положение должника и не подтверждают наличие у него имущества на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о признании общества банкротом.
 
    Уполномоченным органом представлено согласие на финансирование из федерального бюджета для выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.
 
    Однако, представленное письмо уполномоченного органа о выделении из федерального бюджета 10 000 руб. для выплаты единовременного вознаграждения конкурсному управляющему, по мнению суда, не может быть расценено как доказательство, свидетельствующее о возможности покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве. При этом суд исходит из того, что в случае признания ООО «Бателл-2» банкротом с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., кроме того, требуются средства для оплаты публикаций в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, высока вероятность иных расходов (почтовых, расходов на приобретение бумаги и прочее).
 
    Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы и хотя бы частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед государством, суду не представлено.
 
    Возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего полностью либо частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
 
    Таким образом, суд предлагает ФНС России представить в материалы дела доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    По изложенным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления о банкротстве без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление уполномоченного органа оставить без движения.
 
    Заявителю предложить в срок до 22 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления о банкротстве без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления о банкротстве без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направить уполномоченному органу и должнику не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.
 
     
 
 
Судья                                                                               Г.В. Постников