Решение от 24 октября 2014 года №А48-3582/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел                                                                                                      Дело №А48-3582/2014
 
    «24 »   октября   2014 года
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 23.10.2014. Полный текст решения изготовлен  24.10.2014
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Швец, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Орловская область, г. Орел, Наугорское шоссе д.2а,  (ОГРН 1055753017990) к индивидуальному предпринимателю  Рыбакову Александру Дмитриевичу: (ОГРНИП 308574221100027) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от  заявителя -   начальник  отдела   юридического  обеспечения  Новикова  Е.А. (доверенность от  09.01.2014  №1),
 
    от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Управление  Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении индивидуального предпринимателя Рыбакова Александра Дмитриевича, ( далее- ответчик, ИП Рыбаков  А.Д.., предприниматель)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)  и назначении наказания  в виде  административного штрафа в размере  30 000 руб.  с конфискацией арестованной продукции.
 
    Мотивируя заявленное требование, Управление указало, что в ходе проведения проверки      в отношении ИП Рыбакова  А.Д.,    в торговом помещении   магазина  «Ням-Ням», расположенного  по адресу:  г. Орле, Московское шоссе, д.126а,  установлены  нарушения  технического регламента  и обязательных  требований   к продукции  и процессам  ее хранения    и реализации, создавшие    угрозу  причинения  вреда  жизни  или здоровью  граждан,  что  по мнению заявителя, образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление не представил,    возражений относительно предъявленного требования не заявил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции",  утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 ( далее ТР ТС 021/2011) устанавливает: объекты технического регулирования;  требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;  правила идентификации объектов технического регулирования;  формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
 
    Согласно ст.2 TPТС 021/2011 целью принятия настоящего технического регламента является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.
 
    Статья 38 TPТС 021/2011 предусматривает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 17 TPТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    Согласно  п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    Положениями п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что  продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    В соответствии с пп.  2,5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  Граждане,   индивидуальныепредприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    В соответствии с п. 8.24  "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных  Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 ( далее-  СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу  указанного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Частью   1 статьи  14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ  действия, предусмотренные частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Частью  6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела  Рыбаков  А.Д.  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  308574221100027.
 
    23.07.2014    руководителем Управления   Захарченко  Г.Л.  выдано распоряжение   №152 о проведении  плановой  выездной проверки   ИП Рыбакова   А.Д. проведение проверки поручено   главному   специалисту- эксперту   Александровой  И.В. и   главному   специалисту- эксперту  Мишиной  Е.В.   с привлечением  к проведению  проверки  в качестве экспертов:  врача по общей гигиене Парушина  А.А.  и    помощника  врача  по  гигиене  питания  Ничипоровой  М.Ф.    Проведение проверки назначено  с  целью    исполнения ежегодного плана проверок  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предметом указанной проверки   являлось   соблюдение  обязательных  требований, установленных  законодательством  в сфере защиты прав  потребителей.
 
    Предприниматель  был ознакомлен с вышеуказанным распоряжением о проведении проверки  в период с 04.08.2014  по  15.08.2014  что подтверждается соответствующей отметкой и подписью указанного лица(л.д. 11,12).
 
    02.04.2014  в присутствии   представителя  предпринимателя и   двух понятых главным  специалистом  - экспертом  Управления  Е.В. Мишиной   был  произведен   осмотр помещений магазина «Ням-Ням» по адресу: г. Орёл, Московское шоссе, д. 126а,   в ходе проведения которого установлено, что в нарушение требований ст. 17 TPТС, ст.ст.4,5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01  предпринимателем допущена к продаже продукция с истекшим сроком годности (продукция находилась в торговом зале на полках с установленными ценниками). С данным нарушением в продаже находилась:
 
    1. Отруби пшеничные 1/150гр. изготовитель ООО «Эверест» Россия. 196608 Санкт Петербург дата изготовления 23.04.2014г., годен до 23.07.2014г., ТУ 9295-007-09645951-2012, на остатке 2 пачки по цене 12 руб.30 коп. - с истекшим сроком годности на 13 дней;
 
    2. Молоко сухое с массовой долей жира 26% изготовитель ООО «ПрофАгроТехника» Россия, Московская область, г. Пушкино, дата упаковывания 01.12.2013, срок годности 8 месяцев, на остатке 8 пачек по цене 48 руб. 50 коп. - с истекшим сроком годности на 4 дня;
 
    3. Отруби ржаные 1/150гр. изготовитель ООО «Эверест» Россия, г. Санкт Петербург, дата изготовления 18.05.2014г, годен до 18.07.2014г., ТУ 9295007-09645951-2012, на остатке 1 шт. по цене 12 руб.30 коп. - с истекшим сроком годности на 17 дней;
 
    4. Пиво «Светлое» «Гролш премиум лагер» в ст./бут.1/0,5л. изготовитель ЗАО «САБ Миллер Рус» Россия, дата изготовления 31.07.2013г., конечный срок годности 25.07.2014г., на остатке 1 бут. по цене 73 руб. 70 коп. - с истекшим сроком годности на 9 дней;
 
    5. Десерт творожный взбитый «Чудо творожок» воздушный 4,2% жирности персик и маракуя 1/ЮОгр. изготовитель ООО «Вимм-Билль-Данн» Россия, Москва, с маркировкой даты производства 20.06.2014, употребить до 04.08.2014, на остатке 1 ед. по цене 27 руб, 60 коп.,
 
    6. Напиток безалкогольный ароматизированный «Эльфреско Мохито гранатовый» ГОСТ 28188-89 в ж/б 1/0,33л., дата розлива 03.07.2013г., конечный срок годности 31.07.2014г., изготовитель ООО «Руцо-АКВА», г.Рязань, на остатке 2 бут. по цене 25 руб.  ( протокол осмотра     от  04.08.2104  №368 л.д.  14,15).
 
    В этот  же день 04.08.2014   главным специалистом  - экспертом  Управления  Е.В. Мишиной    в присутствии    представителя  предпринимателя    и  двух понятых в соответствии  со ст.ст.  27.1, 27.14 НК РФ  был  наложен   арест на указанные  выше продукты питания, которые затем  были  опечатаны в картонную  коробку    печатью Управления за подписями  понятых  и главного специалиста эксперта  Мишиной  Е.В.  (протокол ареста  товаров вещей   от   04.08.2014 №370 ,протокол  изъятия  вещей документов от   04.08.2014  №369  л.д.  16,18,19)
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки  от  15.08.2104 №572,   в присутствии  предпринимателя.  Предприниматель с актом проверки ознакомлен, копию акта  со всеми приложениями получил,  что подтверждается подписью указанного лица  (л.д.  20-23).    
 
    По факту выявленных в ходе проведения  проверки    нарушений   всоответствии со ст. ст.  28.2, 28.3 КоАП РФ главным  специалистом- экспертом   Мишиной Е.В. составлен протокол от  15.08.2014 №  750  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Из  объяснений предпринимателя содержащихся в указанном протоколе следует, что    он  нарушения  допустил  неумышленно и  обязался устранить выявленные недостатки.
 
    Протокол составлен в присутствии предпринимателя,  которому  были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола, о  чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи данного лица.
 
    Из объяснений  предпринимателя     содержащихся в протоколе   следует, что он  обязался  не допускать  реализацию   продукции  с нарушением  срока годности.
 
    Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения ИП Рыбаковым  А.Д. административного правонарушения  и его вина во вменяемом административном правонарушении, в том числе:  протоколом осмотра  от  04.08.2104 №368 ( л.д.  14,15); протоколом изъятия  вещей, документов  от  04.08.2014 №369 ( л.д.  16);   ценниками на товар  ( л.д.  17); протоколом   ареста товаров, вещей  от  04.08.2014 № 370 ( л.д.  18,19);  актом   проверки  от  15.08.2104 №  572 ( л.д.  20-23); фотографиями  продукции с ценниками ( л.д.  24-26);  протоколом «об  административном правонарушении»  от 15.08.2014 №750 ( л.д. 27,28) и не оспаривается самим ответчиком, что  следует из  объяснений содержащихся  в протоколе  «об  административном правонарушении»  от 15.08.2014 №750.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иные протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и кино съемки, звуко- и видео записи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    В соответствии с  Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012   N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров"  исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров  осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении
 
    юридических лиц и индивидуальных   предпринимателей.
 
    Должностными лицами Роспотребнадзора, обладающими полномочиями исполнять  указанную государственную функцию являются: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его заместители;  начальники управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их заместители; начальники отделов в управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и их заместители;  советники, ведущие консультанты, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;  руководители управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, руководитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее также - руководители территориальных органов Роспотребнадзора) и их заместители;  начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту; начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации  начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и его территориальных отделов.
 
    Согласно  п. 63 ч.2  ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.43 КоАП РФ, в праве составлять  должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40,   главные  специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.08.2014 №750 составлен уполномоченным лицом.
 
    Заявителем  не нарушен порядок привлечения предпринимателя   к административной ответственности,  вина  ответчика по  вмененным заявителем эпизодам судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, ответчиком   в материалах дела не представлено.  Имеющимися в   деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, ИП  Рыбаков  А.Д. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что  ответчиком  совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,    арбитражный суд расценивает данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную  ответственность и считает необходимым применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2ст. 14.43 КоАП РФ -  30  000 руб. с конфискацией арестованных заявителем продуктов.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального  предпринимателя  Рыбакова Александра Дмитриевича: г. Орел,  ул. Тургенева, д.23, кв. 44,     29.07.1968   года рождения, место рождения:    гор. Белгород-Днестровский, Одесская область,  Украинский ССР,  зарегистрированного    в качестве индивидуального предпринимателя  29.07.2008    Межрайонной  ИФНС №2 по Орловской области,    (ОГРНИП 308574221100027,  ИНН 575201145130),  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания в доход  федерального бюджета административного  штрафа в размере   30  000 руб. с конфискацией следующей продукции:
 
    1.отрубей пшеничных 1/150гр., изготовитель ООО «Эверест» Россия 196608 Санкт –Петербург, дата изготовления 23.04.2014, годен до 23.07.2014, ТУ 9295-007-09645951-2012, на остатке 2 пачки по цене 12 руб. 30 коп.;
 
    2. молока сухого с массовой долей жира 26%, изготовитель ООО «ПрофАгроТехника» Россия, Московская область, г.Пушкино, дата упаковывания 01.12.2013, срок годности 8 месяцев, на остатке 8 пачек по цене 48 руб. 50 коп.;
 
    3. отрубей ржаных 1/150 гр., изготовитель ООО «Эверест» Россия, г. Санкт -Петербург, дата изготовления 18.05.2014, годен до 18.07.2014г., ТУ 9295007-09645951-2012, на остатке 1 шт. по цене 12 руб.30 коп.;
 
    4. пива «Светлое» «Гролш премиум лагер» в ст./ бут. 1/0,5л., изготовитель ЗАО «САБ Миллер Рус» Россия, дата изготовления 31.07.2013, конечный срок годности 25.07.2014, на остатке 1 бут. по цене 73 руб. 70 коп.;
 
    5. десерта твороженного взбитого «Чудо творожок» воздушный 4,2% жирности, персик и маракуя 1/100гр., изготовитель ООО «Вимм-Билль-Данн» Россия, Москва, с маркировкой даты производства 20.06.2014, употребить до 04.08.2014, на остатке 1 ед. по цене 27 руб. 60 коп.,
 
    6. напитка безалкогольного ароматизированного «Эльфреско Мохито гранатовый» ГОСТ 28188-89 в ж/б 1/0, 33л., дата розлива 03.07.2013, конечный срок годности 31.07.2014, изготовитель ООО «Руцо-АКВА», г.Рязань, на остатке 2 бут. по цене 25 руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:        
 
    УФК по Орловской области, расчетный счет: 40101810100000010001,
 
    Отделение Орел, получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области,
 
    ИНН 5753036541,
 
    КПП: 575301001,
 
    БИК: 045402001,
 
    ОКТМО:  54701000,
 
    КБК: 141 1 16 90040 04 6000 140,
 
    Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
 
    В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью 1   статьи  20.25 КоАП РФ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый    арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов