Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: А48-3576/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-3576/2012
01 октября 2014 года
Дело рассматривалось 17.09.14 г., в судебном заседании объявлялись перерывы.
Резолютивная часть определения оглашена 24.09.14 г.
В полном объёме определение изготовлено 01.10.14 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И, при ведении протокола секретарем Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России №4 по Орловской области о разрешении разногласий, при участии в заседании: от конкурсного управляющего - представитель Шишков А.С. (доверенность от 01.05.2014 г.); от ОАО «Орловский социальный банк» - представитель Панюков К.М. (доверенность от 23.07.2014 г.); представитель уполномоченного органа - Букина О.В. (доверенность от 18.09.2014 г.), после перерыва Музалевская З.И. (доверенность от 18.09.2014 г.), установил:
ФНС России в лице МРИ ФНС России №4 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать недействительным порядок и условия продажи имущества ООО «Фатнево» посредством публичного предложения от 07.04.2014 г.
Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОАО «Орловский социальный банк» поддержал доводы конкурсного управляющего, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в настоящем судебном заседании, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 03 апреля 2013 г. по делу №А48-3576/2012 в отношении ООО «Фатнево» (ИНН 5704005519. ОГРН 1105744000152, расположенного по адресу: 303145, Орловская область, Болховский район, с. Фатнево, ул. Центральная, д. 14) введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Слепушкина Елена Борисовна.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2013 г. по делу №А48-3576/2012(4) были включены требования ОАО «Орловский социальный банк», ИНН 5753009570,ОГРН 1025700000380, в реестр требований кредиторов ООО «Фатнево», ИНН 5704005519, ОГРН 1105744000152, в 3 очередь в сумме 69046539,96 руб., из них: основной долг в сумме 59996200,0 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6698021,76 руб., неустойка в сумме 2352318,20 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Таким образом, ОАО «Орловский социальный банк» является конкурсным кредитором должника в части требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди. Названной нормой права установлены специальные правила реализации залогового имущества.
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Изложенное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании п. 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В силу п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам необходимо учитывать, что положение закона, предусматривающее обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного существа.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.13 г. (резолютивная часть оглашена 08.11.13 г.) по настоящему делу была утверждена начальная цена продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Орловский социальный банк» (далее – залоговый кредитор) в размере 12507902,0 руб. в соответствии с утвержденными залоговым кредитором Предложениями о порядке, сроках и об условия продажи имущества должника (далее – первоначальные Предложения). Первоначальные предложения определяли также порядок сроки и условия продажи предмета залога путем публичного предложения (раздел 6, л.д. 23-39 т. 2). Пунктом 6.4 первоначальных Предложений определено, что при публичных торгах начальная цена продажи имущества должника по лоту снижается не менее чем на 10 % от предыдущей цены продажи лота, установленной для предыдущего периода. Период снижения цены продажи составляет не менее 5 дней. Количество периодов должно составить не более 15.
Разделом 7 первоначальных Предложений определены также основания и порядок внесения дополнений и изменений. В соответствии с п. 7.1 указанных Предложений вслучае выявления конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства обстоятельств, при которых требуется внесение изменений (дополнений) в порядок, сроки и условия продажи имущества, установленные настоящими Предложениями о продаже имущества (изменение рыночной стоимости имущества, изменение состава конкурсной массы, изменение сроков продажи и др.), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях (дополнениях) порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Такими обстоятельствами признаются: имущество не продано в порядке, установленном настоящими Предложениями; выявление дополнительного имущества, подлежащего продаже; если с даты проведения независимой рыночной оценки имущества прошло более 6 месяцев; истечение срока продажи имущества должника; другие условия, которые могут вызвать необходимость изменения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Предложения об изменениях (дополнениях) в Предложения о продаже имущества представляются конкурсным управляющим для утверждения комитету кредиторов (залоговому кредитору) в течение одного месяца с момента выявления обстоятельств, повлекших необходимость их внесения (п. 7.2).
Аналогичное положение содержит п. 2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Из материалов дела следует, что 07.04.14 г. залоговым кредитором были утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (л.д. 7-16 т. 1, далее – вторые Предложения).
Согласно раздела 4 вторых предложений начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Снижение начальной цены продажи имущества должника, подлежащего продаже путем проведения торгов в форме публичного предложения, устанавливается в размере 50% от начальной цены в публичном предложении. В последующем цена снижается на 50% от цены предыдущего периода. Снижение начальной цены происходит через каждые 5 дней, начиная со дня начала действия публичного предложения.
Также данные Предложения предусматривают минимальную цену продажи имущества должника, которая не может быть ниже 1% начальной цены продажи имущества.
Конкурсным управляющим в целях реализации имущества были опубликованы сообщения: 9 апреля 2014г. на ЕФРСБ сообщение № 258917, 12 апреля 2014г. в газете «Коммерсантъ» сообщение № 77031095107.
Разногласия в рамках настоящего дела возникли между уполномоченным органом, как заявителем по делу о банкротстве должника с одной стороны, и конкурсным управляющим и залоговым кредитором должника с другой стороны.
Исходя из сложившихся обстоятельств, разногласия в рамках настоящего дела фактически сводятся к определению величины и срока снижения начальной цены продажи имущества относительно начальной цены публичного предложения по лотам.
По мнению уполномоченного органа, факт утверждения вторых Преложений посредством публичного предложения от 07.04.2014 г. при наличии уже утвержденных 08.11.2013 г. судом первоначальных Предложений, уже содержащего в себе порядок реализации имущества путем публичного предложения и условия внесения изменений (дополнений) в данный Порядок, противоречит п.2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, из анализа норм действующего законодательства о банкротстве видно, что каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена не предусмотрено, поэтому уполномоченный орган полагает, что при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности с соблюдением баланса интересов всех кредиторов должника.
Уполномоченный орган полагает, что наличие во вторых Предложений не соответствует интересам всех конкурсных кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа как кредитора, т.к. могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не позволив реализовать его по наиболее выгодной цене, и как следствие на возможность максимального удовлетворения текущих требований и требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе и требований уполномоченного органа, вследствие чего цели конкурсного производства не будут достигнуты (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь в представленных отзывах по делу на право залогового кредитора определять порядок, сроки и условия продажи предмета залога, указал также на от обстоятельство, что все имущество должника реализовано 12.06.14 г.
В судебном заседании представитель залогового кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего должника.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и каждое в отдельности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вторые Предложения залогового кредитора на стадии публичного предложения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи залогового имущества должника.
При этом арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в тех случаях, когда в рамках установленного правового регулирования достижение этой цели обусловлено исключительно обязанностью конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах всех кредиторов, а не только в интересах залогового кредитора, он должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.
В этой связи конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, как конкурсный управляющий - в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога в наиболее короткие сроки, как организатор торгов - в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, обязана была сразу же после ознакомления со вторыми Предложениями обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, но не выставлять залоговое имущество должника на продажу.
При этом, ни конкурсным управляющим должника, ни залоговым кредитором при продаже залогового имущества должника с неоправданным дисконтом не представлено какого – либо разумного обоснования условий о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности ее снижения на 50 процентов каждые 5 дней.
Арбитражный суд признает обоснованным довод уполномоченного органа о том, что вторые Предложения залогового кредитора не соответствуют целям конкурсного производства, принципам разумности и добросовестности сторон.
Предусмотренный в них порядок продажи имущества фактически способствует продаже имущества должника по наиболее низкой стоимости, в результате чего нарушаются права и законные интересы как залогового кредитора, так и положение остальных кредиторов, поскольку снижается процент удовлетворения их требований.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).
В рассматриваемом случае арбитражный суд учитывает, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве должника, в связи с чем, именно на него, в силу п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет возложена обязанность по погашению судебных расходов на проведение процедур банкротства при отсутствии у должника денежных средств в необходимом объеме.
Следовательно, поскольку из средств, вырученных от реализации предмета залога, часть средств направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, продажа залогового имущества должника с неоправданным дисконтом напрямую влечет за собой нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в том числе и на максимальное удовлетворение его требований.
При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд учитывает, что 23.05.14 г. гражданином Мартыновым Игорем Александровичем была представлена заявка на участие в торгах в форме публичного предложения по лоту №1 – стадо КРС на 180 голов с предложением цены, равной начальной цене продажи имущества должника, указанной в первоначальных Предложениях залогового кредитора и утвержденных определением арбитражного суда по настоящему делу 15.11.13 г. Указанная заявка конкурсного управляющего должника не была допущена в связи с наличием обеспечительных мер.
В рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника арбитражным судом Орловской области рассматривается заявление гражданина Мартынова И.А. о не допуске заявки Мартынова Игоря Александровича на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «Фатнево» по лоту № 1: стадо КРС на 180 голов, поданной 23.05.2014 г. в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу www.utender.ru; признать недействительным решение о признании участника торгов - Волохова Евгения Анатольевича победителем, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 имущества должника ООО «Фатнево» (стадо КРС на 180 голов) от 12.06.2014 года; признать Мартынова Игоря Александровича победителем открытых торгов по продаже имущества ООО «Фатнево» по лоту № 1: стадо КРС на 180 голов, на основании заявки, поданной 23.05.2014 в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «ЮТендер» по адресу www.utender.ru.
При таких обстоятельствах, довод конкурсного управляющего должника о том, что все имущество должника, в том числе предмет залога реализовано, по мнению арбитражного суда, не влияет на выводы по настоящему делу.
Заявка гражданина Мартынова И.А. подтверждает наличие потенциальных покупателей на приобретение предмета залога по максимально возможной цене на публичных торгах.
Таким образом, в материалах настоящего дела представлены доказательства, указывающие, что вторые Предложения залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества должника.
Следовательно, величина и шаг снижения цены по второму предложению залогового кредитора нарушает баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства лиц, в том числе конкурсных кредиторов и не направлено на достижение цели конкурсного производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32, п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ЗаявлениеФНС России в лице МРИ ФНС России №4 по Орловской области, ИНН 5703010379, ОГРН 1055703003685, о разрешении разногласий удовлетворить.
При продаже имуществаООО «Фатнево»,ИНН 5704005519, ОГРН 1105744000152, являющегося предметом залога ОАО «Орловский социальный банк», ИНН 5753009570, ОГРН 1025700000380, руководствоваться Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Фатнево», утвержденнымиОАО «Орловский социальный банк» первоначально и представленные в дело банкротстве при утверждении начальной цены продажи имущества по Определению Арбитражного суда Орловской области от 15.11.13 г. (резолютивная часть оглашена 08.11.13 г.).
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Н.И. Игнатова
