Решение от 27 октября 2014 года №А48-3570/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48–3570/2014
 
    г. Орел
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС"(214013, г. Смоленск, ул. Черняховского, 28, 46, ИНН 6730029589ОГРН 1026701436970) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павлову Александру Ивановичу (Орловская область, Верховский район, ИНН 570500004273ОГРН 304573109000011) о взыскании 22317 руб. 62 коп., из которых: 22000 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 317 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 05.08.2014,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (214013, г. Смоленск, ул. Черняховского, 28, 46, ИНН 6730029589 ОГРН 1026701436970) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павлову Александру Ивановичу (Орловская область, Верховский район, ИНН 570500004273 ОГРН 304573109000011) о взыскании 22312руб. 58 коп., из которых: 22000 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 317 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 05.08.2014.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать 22312 руб. 58 коп., из которых: 22000 руб. 00 коп. – задолженность, 312 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 05.08.2014.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку представленное истцом уточнение не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд пришел к  выводу о  том,  что, в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит  удовлетворению.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между ООО «Промресурс»  (истец по делу, покупатель) и ИП Главой КФХ Павловым А.И. (ответчик по делу, продавец) заключен договор № 8, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (гречиху).
 
    Истец произвел предоплату товара в размере 250000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.05.2014 № 201) на основании выставленного ответчиком счета от 21.05.2014 № 5 (л.д. 9).
 
    Товар был поставлен ответчиком истцу на основании товарной накладной от 22.05.2014 № 8 (л.д. 11) на общую сумму 228000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, образованная недопоставкой продукции, составила 22000 руб. 00 коп. Наличие указанной задолженности ответчик подтвердил в акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2014 (л.д. 14).
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств за недопоставленный товар (л.д. 15 – л.д. 19), однако оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Проанализировав условия договора от 10.12.2013 № 206/13, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор поставки.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Как установлено судом, товар был поставлен истцу ответчиком на меньшую сумму (228000 руб.), чем оплатил истец (250000 руб. 00 коп.)
 
    Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с письменными требованиями о возврате уплаченной за недопоставленный товар суммы (л.д. 15 – л.д. 19). Поскольку ответчик указанное требование не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в размере 22000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 04.06.2014 по 05.08.2014 в размере 312 руб. 58 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд, проверив данный расчет, признал, что он произведен правильно и принял его за основу.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 22312 руб. 58 коп., из которых: 22000 руб. 00 коп. – задолженность, 312 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (214013, г. Смоленск, ул. Черняховского, 28, 46, ИНН 6730029589 ОГРН 1026701436970) удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Александру Ивановичу (Орловская область, Верховский район, ИНН 570500004273 ОГРН 304573109000011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (214013, г. Смоленск, ул. Черняховского, 28, 46, ИНН 6730029589 ОГРН 1026701436970) 22312 руб. 58 коп., из которых: 22000 руб. 00 коп. – задолженность, 312 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                            Л.В. Короткова