Определение от 27 августа 2014 года №А48-3566/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел                                                                                                     Дело №А48–3566/2009
    27 августа 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года. Определение  в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розе А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» Юдина Сергея Анатольевича об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего- представитель Астахов А.С. (доверенность от 30 января 2014 года);
 
    от уполномоченного органа - специалист первого разряда правового отдела МРИ ФНС №6 по Орловской области Беликов Р.В. (доверенность №13-45/16466 от 11 октября 2013 года); специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС по Орловской области Шайтанова М.М.(доверенность №13-45/16156 от 8 октября 2013 года);
 
    иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» Юдин Сергей Анатольевич 27 июня 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 406 195 руб. 09 коп.
 
    В судебном заседании 21 августа 2014 года представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил, что требования считает частично обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях по обстоятельствам дела.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением суда от 20 августа 2009 года было возбуждено производство по делу №А48-3566/2009 по заявлению МРИ ФНС России № 6 по Орловской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консервный завод «Светлый сад».
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 февраля 2012  года по делу №А48-3566/2009 требования уполномоченного органа – МРИ ФНС России № 6 по Орловской области были признаны обоснованными, в отношении ООО «Консервный завод «Светлый сад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Проскуряков Николай Иванович.
 
    Решением суда от 05 июня 2012 года ООО «Консервный завод «Светлый сад» было признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юдин Сергей Анатольевич.
 
    Определением от 28 апреля 2014 года по делу №А48-3566/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «Консервный завод «Светлый сад» продлен до 28 июня 2014 года.
 
    В рамках настоящего спора рассматривается требование конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» Юдина Сергея Анатольевича об установлении процентов по вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 406 195 руб.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости установления Юдину С.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 406 195 руб. 09 коп. При этом суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.
 
    Согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
 
    Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
 
    Пунктом 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
 
    семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
 
    шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
 
    четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
 
    три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"  разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
 
    Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
 
    Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
 
    Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
 
    Следовательно, расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должен производиться в отдельности для каждого залогового кредитора в зависимости от удовлетворенных требований.
 
    Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Консервный завод «Светлый сад»  включены требования кредиторов в размере 97 642  385 руб. 94 коп., в том числе требования второй очереди в  размере 1 478 711 руб. 43 коп.; требования кредиторов третьей очереди, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - в размере 80 419 674 руб. 65 коп. (требования ОАО «Сбербанк России»; требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества - в размере 11 636 143 руб. 94 коп. (требования уполномоченного органа); требования кредитора по применению финансовых санкций - в размере  4 107 864 руб. 92 коп. (требования уполномоченного органа).
 
    Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Консервный завод «Светлый сад» были включены требования одного залогового кредитора – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 в размере 80 419 674 руб. 65 коп.
 
    Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве вслучае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим погашены требования кредиторов второй очереди на сумму 1 478 711 руб. 43 коп.
 
    В этой связи, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанного в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 10.6 Закона о банкротстве, в отношении требований, не обеспеченных залогом имущества должника, составляет 44 361 руб. 34 коп. (1 478 711 руб. 43 коп. х 3%).
 
    Также из материалов дела следует, что за счет реализации залогового имущества должника арбитражным управляющим ООО «Консервный завод «Светлый сад»  произведено частичное погашение кредиторской задолженности залоговому кредитору - ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 в общей сумме 12 061 125 руб., что подтверждается копиями платежных  поручений  от 20 ноября 2013 года на сумму 8 064 000 руб. и  №5 от 27 февраля 2014 года на сумму 3 997 125 руб.
 
    В этой связи,  размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанного в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в отношении требований, обеспеченных залогом имущества должника, составляет 361 833 руб. 75 коп. (12 061 125 руб. 00 коп. х 3%).
 
    В обоснование своих возражений на требования конкурсного управляющего уполномоченный орган указал в отзыве, что при определении размера процентов должны быть учтены текущие платежи, связанные с реализацией предмета залога. Уполномоченный орган ссылается на то, что размер текущих платежей значительно превышает 5% (714 375 руб.) от денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в то время как п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрено, что общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества. В этой связи, уполномоченный орган считает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего не могут превышать 53 364 руб. 34 коп., рассчитанных исходя из погашения требований кредиторов второй очереди, не обеспеченных залогом.
 
    Данный довод уполномоченного органа суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"  отражено, что под текущими платежами (о которых говорится в данном пункте Пленума ВАС РФ), понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
 
    Из материалов дела следует, что имели место текущие расходы на сумму 1 008 732 руб. 32 коп., а именно: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 686 000 руб., расходы на публикации в СМИ, в том числе о проведении торгов, в сумме 172 732 руб. 32 коп., расходы на проведение оценки конкурсной массы должника в сумме  150 000 руб. 00 коп.
 
    Однако, арбитражным управляющим ООО «Консервный завод «Светлый сад» Юдиным С.А. в ходе процедуры банкротства были привлечены дополнительные денежные средства в конкурсную массу должника в размере 1 150 645 руб. 16 коп., из которых 160 645 руб. 16 коп. арендная плата по договору аренды недвижимого имущества №2 от 20 мая 2013  года, заключённого с ООО «Реал Менеджмент», а так же задаток по договору купли-продажи имущества №2 от 28 октября 2013 года в размере 990 000 руб., поступивший от ООО «ПК «Пищпродэкспо» и не подлежащий возврату в связи с отказом от оплаты по договору купли-продажи.
 
    В этой связи указанные расходы в размере 1 008 732 руб. 32 коп. (686 000 руб. + 172 732 руб. 32  коп. + 150 000 руб.) были оплачены конкурсным управляющим за счёт дополнительных денежных средств, привлеченных в конкурсную массу должника, не связанных с реализацией залогового имущества.
 
    Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Консервный завод «Светлый сад» в размере 686 000 руб.оплачивалось платёжным ордером №1 от 04 июля 2013 года на сумму 70 645,16 руб., платёжным ордером №1 от 07 августа 2013 года на сумму 30 000 руб., платёжным ордером №1 от 03 октября 2013 года на сумму 30 000,00 руб., платёжным ордером №1 от 09 октября 2013  года на сумму 30 000,00 руб., платёжным поручением №5 от 20 ноября 2013  года  на сумму 435 354,84 руб., платёжным поручением №10 от 25 марта 2014 года, на сумму 30 000,00 руб., платёжным поручением №15 от 07 апреля 2014 года на сумму 60 000,00 руб.
 
    Платёжным поручением №3 от 03 февраля 2014  года произведена оплата за оценку имущества должника по договору №ОЦ -7 от 19 июля 2012  года в размере 150 000 руб.
 
    Платёжным поручением №10 от 05 марта 2014 года конкурсным управляющим оплачены расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в размере 114 432 руб. 19 коп., из которых опубликование сведений в СМИ в размере 90 289,64 руб., услуги банка в размере 2 200,00 руб., государственная пошлина в размере 400,00 руб., канцтовары в размере  6 292,00 руб., почтовые расходы в размере 7 484,05 руб., ГСМ в размере 3326,50 руб. услуги нотариуса в размере 4000,00 руб.
 
    Расходы на опубликование сведений в СМИ оплачивались также платёжным поручением №19 от 30 июня 2014 года на сумму 640,00 руб., платёжным поручением №16 от 18 апреля 2014 года на сумму 640 руб., платёжным поручением №4 от 27 февраля 2014 года  на сумму 640 руб., платёжным поручением №7 от 12 февраля 2014 года на сумму 5267,76 руб., платёжным поручением №6 от 12 февраля 2014 года на сумму 640 руб., платежным поручением №5 от 05 февраля 2014 года на сумму 640 руб., платёжным поручением №2 от 03 февраля 2014 года на сумму 31 000 руб., платёжным поручением №15 от 30 декабря 2013 года на  сумму 640 руб., платёжным поручением №13 от 17 декабря 2013 года на сумму 13 909,42 руб., платёжным поручением №14 от 17 декабря 2013 года на сумму 3 543,54 руб., платёжным поручением №9 от 26 ноября 2013 года  на сумму 5601,96 руб., платёжным поручением №10 от 26 ноября 2013 года на сумму 640 руб., платёжным поручением №11 от 26 ноября 2013  года на сумму 640 руб., платёжным поручением №8 от 25 ноября 2013 года на сумму 18 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что проценты конкурсному управляющему подлежат установлению в сумме 406 195 руб. 09 коп. (44 361 руб. 34 коп.  + 361 833 руб. 75 коп.) как за счет размера погашенных требований кредиторов второй очереди, не обеспеченных залогом имущества должника (1 478 711 руб. 43 коп. х 3% = 44 361 руб. 34 коп.), так и от размера погашенных требований кредитора третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника (12 061 125 руб. х 3% = 361 833 руб. 75 коп.)
 
    В обоснование своих возражений на требование конкурсного управляющего уполномоченный орган заявил, что по состоянию на 08 июля 2014 года  должник имеет задолженность по текущим платежам: по налогу на имущество организаций в размере 2 260 278, 00 коп.;  по земельному налогу в размере 279 752,00 руб.; по транспортному налогу в размере 114 043,00 руб. Уполномоченный орган указывает на то, что данные  налоги имеют непосредственное отношение к залоговому имуществу, в связи с чем, они должны учитываться при расчёте процентов за процедуру конкурсного производства в пределах пяти процентов от суммы реализации предмета залога.
 
    Данный довод уполномоченного органа суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" предусмотрено, что согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6  Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.
 
    Следовательно, задолженность по текущим  платежам  в  виде налога  на имущество  организаций,  земельного  налога,  транспортного  налога  подлежит удовлетворению после выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить Юдину Сергею Анатольевичу проценты по вознаграждению конкурсного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Светлый сад» (303340, Орловская область, Глазуновский район, п. Тагинский; ИНН 5706002658, ОГРН 1045706000075) в сумме 406 195 руб. 09 коп.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
 
    Судья                                                                      Г.В. Постников