Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А48-3544/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел
22 октября 2014 года Дело №А48-3544/2014
Дело слушалось 13 октября 2014 года, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 октября 2014 года. Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года. Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефедовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Палан» (302016, г. Орёл, ул. Линейная, д. 141, ОГРН 1105752001596, ИНН 5752053512) о несостоятельности (банкротстве), при участии в судебном заседании: от ООО «Палан» - руководитель А.В. Фадеева (паспорт), после перерыва лица теже, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Палан» (далее ООО «Палан», должник) 22 августа 2014 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Заявитель в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд: признатьОбщество с ограниченной ответственностью «Палан»несостоятельным (банкротом); утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие» (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15).
На судебном заседании представитель должника пояснил, что иных средств финансирования процедуры банкротства, за исключением денежных средств, перечисленных единственным учредителем Агафоновой Л.В. по платежному поручению №574 от 07.10.2014 в сумме 50 000 руб., не будет.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Определением от 28 августа2014 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-35442014.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. При этом арбитражный суд исходил их следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 указанного Постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и отсутствует согласие лиц, участвующих в деле (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как следует из представленных доказательств, у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 632 674,57 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно осуществление финансирования процедуры банкротства должника.
Заявителем не представлено суду доказательств наличия у должника имущества за счет, которого возможно финансирование процедуры банкротства с указанием его идентифицирующих признаков, перечня, места нахождения.
В материалы дела не представлено доказательства вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника (в том числе какого конкретно имущества и каких конкретно сделок должника).
Вместе с тем, учитывая длительность процедуры наблюдения минимум четыре месяца (публикация сообщения о введении процедуры наблюдения, рассмотрение судом требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов), арбитражный суд считает недостаточным финансированием процедуры банкротства денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные единственным учредителем Агафоновой Л.В. по платежному поручению №574 от 07.10.2014 на депозит суда, поскольку только минимальный размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с положениями п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб.
Иных доказательств подтверждающих наличие финансирования процедуры банкротства в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредитором.
Заявления других кредиторов, иных лиц готовых нести расходы по делу о банкротстве общества, не поступали.
Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Орловской области от 26 июня 2014 года по делу №А48-1848/2014 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000020) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Палан» (302016, г. Орел, ул. Линейная, ОГРН 1105752001596, ИНН 5752053512) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
С учетом фактических обстоятельств дела, установив отсутствие у должника имущества, иных источников финансирования процедур банкротства и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.
Арбитражным судом установлено, что 11 июля 2014 года единственным участником ООО «Палан» принято решение о ликвидации должника с 14.07.2014 г.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок действий, которые необходимо совершить при процедуре ликвидации, в частности учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, создать ликвидационную комиссию и пр.
Однако доказательств того, что ООО «Палан» находится в стадии ликвидации в материалы дела не представлено.
Порядок ликвидации юридического лица определяется статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявителем не представлены документы по соблюдению порядка ликвидации должника, установленного гражданским законодательством.
При этом, Закон о банкротстве устанавливает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1 ст.224).
Согласно положений пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Положения пункта 3 статьи 224 Закона о банкротстве закрепляют правило, согласно которому при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ООО «Палан» находится в стадии ликвидации, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Арбитражный суд при принятии настоящего заявления предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ по данному делу госпошлина взысканию не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о банкротстве прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Нефедова
