Решение от 27 октября 2014 года №А48-3539/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                        Дело № А48-3539/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2014 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» (ОГРН 1025700695140, ИНН 5720009020, Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул. Раздольная, 101) к обществу с ограниченной ответственностью «Шамс» (ОГРН 1085742000167, ИНН 5751034316, г. Орел, ул. Покровская д. 20, оф.49) о взыскании 2 001 808 руб. 93 коп.,
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представитель Злобин С.Н. (доверенность от 06.12.2012),
 
    от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» (далее – истец, ООО «Промстройдеталь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шамс» (далее – ответчик, ООО «Шамс») о взыскании 2 001 808 руб. 93 коп.
 
    Представитель ответчикав заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    17.06.2014 между ООО «Промстройдеталь» (поставщик, истец по делу) и ООО «Шамс» (покупатель, ответчик по делу) заключен договор поставки №60 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в рамках настоящего договора изготавливать и поставлять в адрес покупателя асфальтобетон (далее - товар), определяемый в заявке и в согласованном  сторонами наряд-заказе на каждую партию товара, подлежащего поставке. Ориентировочный объем поставки асфальтобетон тип Г марка II40 тн. Поставщик выставляет универсальный передаточный документ тем самым подтверждает согласование заявки (далее - УПД) по каждой отгрузке товара со склада поставщика. Форма УПД установлена Приложением №1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно п.2.5 договора, право собственности и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момента подписания товаросопроводительных документов.
 
    Согласно п.3.2.4 договора, покупатель обязан своевременно производить оплату товара.
 
    Разделом 4 договора предусмотрено, что цена товара является свободной, договорной и согласовывается сторонами. Поставка товара по настоящему договору производится по ценам, действующим у поставщика на момент отгрузки согласно действующего прайс-листа. В случае изменения стоимости товара, поставщик обязан  уведомить покупателя об изменении цены не позднее, чем за пять дней до ее изменения. Покупатель обязан произвести поставщику оплату товара в срок до 08.08.2014 за выбранный объем согласно товарно-транспортным документам. Расчет между сторонами производится в российских рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    ООО «Шамс» в своем гарантийном письме №25 от 16.06.2014 просило ООО «Промстройдеталь» отпустить 400 тн асфальтобетона тип Г марка II, оплату гарантировало до 15.08.2014.
 
    Истец во исполнение условий вышеуказанного договора поставил ответчику товар на сумму 2 001 808 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки №60 от 17.06.2014 не исполнил, оплату поставленного товара не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию №319 от 07.08.2014, в которой просил ООО «Шамс» оплатить задолженность за отгруженную продукцию.
 
    В связи с тем, что ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).
 
    Проанализировав условия договора поставки №60 от 17.06.2014, арбитражный суд пришел к выводу том, что по своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, поскольку условие о количестве и наименовании товара согласовано и содержится в товарных накладных.
 
    В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Факт передачи товара ответчику на сумму 2 001 808 руб. 93 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком (л.д.13-68).
 
    Согласно ч.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, у ООО «Шамс» перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 001 808 руб. 93 коп.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии в размере 2 001 808 руб. 93 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, подписанным ответчиком.
 
    Наличие задолженности в сумме 2 001 808 руб. 93 коп. ответчик не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара на день рассмотрения спора в размере 2 001 808 руб. 93 коп. суду не представил, в связи с чем,  задолженность в размере 2 001 808 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шамс» ОГРН 1085742000167, ИНН 5751034316, г. Орел, ул. Покровская д. 20, оф.49) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройдеталь» (ОГРН 1025700695140, ИНН 5720009020, Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул. Раздольная, 101) 2 001 808 руб. 93 коп., составляющих сумму основного долга, и  33 009 руб. 05 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    Судья                                                                                                А.Н. Юдина