Решение от 27 октября 2014 года №А48-3510/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-3510/2014
 
    г. Орёл
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 октября  2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, пом. 6) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)  о взыскании 1 072 628 руб. 33 коп., составляющих 1 064 719 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 7 909 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов просит производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 1 064 719 руб. 28 коп. с момента  вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства,
 
    при участии в деле:
 
    от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 1 072 628 руб. 33 коп., составляющих 1 064 719 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 7 909 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 1 064 719 руб. 28 коп. с момента  вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
 
    Представитель истцав заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчикав заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    12.04.2010  между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (абонент) заключен договор энергоснабжения №3061 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности) абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги  на условиях, установленных настоящим договором. Абонент приобретает электрическую энергию (мощность) с целью перепродажи ее покупателям, указанным в Приложении №3.
 
    Согласно п.4.1 договора, цена договора определяется на основании тарифов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с учетом особенностей, указанных в Приложении №10.
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
 
    Согласно п.4.6 договора, абонент оплачивает электрическую энергию  (мощность) гарантирующему поставщику до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам 50% договорного объема потребления электрической энергии; 50%  договорного. объема потребленной электрической энергии (мощности) оплачивается абонентом до 15 числа месяца, в котором осуществляется  потребление электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам
 
    Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию  (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата на основании актов электропотребления и счетов-фактур, выданных гарантирующим поставщиком. В случае если объем  фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2014 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 315 647  руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления от 31.05.2014, 30.06.2014, актами приёма-передачи электроэнергии за указанный период, актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки, а также счет-фактурами.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату за поставленную истцом электроэнергию в сумме 250 927 руб. 75 коп.
 
    Истец в своем письме от 21.07.2014 №ИР/2820-оэс просил ответчика в кратчайшие сроки принять меры по погашению задолженности в сумме 1 064 719 руб. 28 коп.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.
 
    Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав условия заключённого между сторонами договора энергоснабжения №3061 от 12.04.2010, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    26.09.2014 в Арбитражный суд Орловской области поступили возражения ОАО «Оборонэнергосбыт» о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Арбитражный суд определением от 30.09.2014 отложил рассмотрение дела №А48-3510/2014  на 24.10.2014. Однако, представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 24.10.2014, не явился, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил. Между тем, ОАО «Оборонэнергосбыт»  в своих возражениях от 26.09.2014 указало, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии за спорный период, а также акты приема-передачи электрической энергии, подписанные обеими сторонами.
 
    Однако, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период. Сам факт неподписания ответчиком акта не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что истец в мае-июне 2014 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 1 315 647  руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления от 31.05.2014, 30.06.2014, актами приёма-передачи электроэнергии за указанный период, актами первичного учета электрической энергии по точкам поставки, подписанными со стороны ответчика.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств относительно неправильного определения истцом объема поставленной электроэнергии или ее стоимости.
 
    Кроме того, ответчик также произвел оплату поставленной истцом электроэнергии в сумме 250 927 руб. 75 коп., что следует из письма ОАО «Оборонэнергосбыт» от 05.06.2014 №ИС-02-06/1440 и не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, факт поставки электрической энергии истцом по условиям договора в спорный период подтвержден материалами дела. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, поставленную электроэнергию оплатил не в полном объеме, у ОАО «Оборонэнергосбыт» перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 064 719 руб. 28 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Предметом настоящего спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909 руб. 05 коп., где 4 469 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 10.08.2014; 3 439 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 10.08.2014.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истцом произведено правомерно.
 
    Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд проверил представленный расчёт, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт  не представлен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 909 руб. 05 коп.
 
    Истец просит производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средства производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 1 064 719 руб. 28 коп. с момента  вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, г.Москва, ул.Знаменка, д.19) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600, г. Орел, ул. Пушкина, д. 54, пом. 6) 1 072 628 руб. 33 коп., составляющих 1 064 719 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 7 909 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средства производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с суммы долга 1 064 719 руб. 28 коп. с момента  вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, 23 726 руб. 28 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.
 
    Судья                                                                                                А.Н. Юдина