Решение от 03 сентября 2014 года №А48-3501/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орел
 
    03 сентября 2014 г.                                                                Дело № А48-3501/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Братское» (ОГРН 1085746000240, Орловская область, пгт. Змиевка, ул. Ленина, 47а) к Судебному приставу-исполнителю Свердловского РОСП УФССП России по Орловской области Поповичевой И.В. (Орловская область, пгт. Змиевка, ул. Чапаева, д. 10) об отмене постановления от 14.08.2014 о взыскании исполнительского сбора в сумме 44 765 руб.
 
    взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Змиевка» (ОГРН 1095746000129, Орловская область, пгт. Змиевка, ул. Садовая, 2)
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Дьяченко В.В. (доверенность от 15.05.2013);
 
    от судебного пристава-исполнителя – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области Миненко К.А. (доверенность от 26.08.2014 № 3718/14/23/57; доверенность от 07.08.2014 № 180);
 
    от взыскателя – не явился, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Братское» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Судебному приставу-исполнителю Свердловского РОСП УФССП России по Орловской области Поповичевой И.В. (далее также – судебный пристав-исполнитель) с заявлением об отмене постановления от 14.08.2014 о взыскании исполнительского сбора в сумме 44 765 руб.
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что должником в период до 15 августа 2014 года предпринимались установленные законом действия и меры по отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель требования не признал, в отзыве на заявление указал, что в данном случае отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было,  на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек.
 
    Кроме того, судебный пристав -исполнитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после отклонения арбитражным судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
 
    Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению. Взыскатель отзыв на заявление не представил.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Судебным приставом-исполнителем Свердловского РОСП УФССП России по Орловской области 01.08.2004 на основании исполнительного листа серия АС № 005811735, выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании с ООО «Братское» задолженности в пользу ООО «Змиевка» в сумме 639 500 руб. по делу № А48-3485/2013, вступившим в законную силу 25.06.2014, было возбуждено исполнительное производство № 6788/14/57023-ИП.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2014 должнику  установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
 
    Данное постановление  получено ООО «Братское» 06.08.2014.
 
    Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    ООО «Братское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 14.02.2014 по делу № А48-3485/2013.
 
    Определением арбитражного суда от 04.08.2014 по делу № А48-3485/2013 в удовлетворении заявления ООО «Братское» об отсрочке исполнения решения от 14.02.2014 по делу №А48-3485/2013 отказано.
 
    Заявитель 07.08.2014 обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 04.08.2014 по делу № А48-3485/2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
 
    Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А48-3485/2013 вышеназванная апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 24.09.2014.
 
    Заявитель 07.08.2014 обратился в Арбитражный суд Орловской области,  а также к судебному приставу-исполнителю Свердловского УФССП России по Орловской области Поповичевой И.В с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6788/14/57023-ИП.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2014 по делу № А48-3485/2013 в удовлетворении заявления ООО «Братское» о приостановлении исполнительного производства № 6788/14/57023-ИП от 01.08.2014 отказано.
 
    Судебный пристав-исполнитель Свердловского РОСП УФССП по Орловской области Поповичева И.В. 15.08.2014 вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 6788/14/57023-ИП.
 
    Судебный пристав-исполнитель Свердловского РОСП УФССП по Орловской области Поповичева И.В. 14.08.2014 вынесла постановление о взыскании с ООО «Братское исполнительского сбора в размере 44 765 руб., в связи с не исполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    ООО «Братское» платежным поручением от 18.08.2014 № 333 на сумму 639 500 руб. исполнило требования исполнительного документа
 
    Считая постановление от 18.08.2013 о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным ООО «Братское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве).
 
    Согласно частям  1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Таким образом, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Установленные по делу факты, а именно: обращение ООО "Братское" в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнение решения от 14.02.2014 по делу №А48-3485/2013, обращение в арбитражный суд и в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6788/14/57023-ИП свидетельствуют о том, что заявитель не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде отсрочки исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства не может при изложенных обстоятельствах оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.
 
    Иное означало бы ограничение права должника на обращение в суд по вопросу применения предусмотренных законодательством обеспечительных мер и нивелировало бы значение принимаемых судами судебных актов, предусматривающих применение мер защиты, испрашиваемых заявителем в установленном законом порядке и в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения.
 
    Кроме того, должник платежным поручением от 18.08.2014 № 333 перечислил сумму долга – 639 500 руб., т.е. в следующий рабочий день после вынесения арбитражным судом определения об отказе в приостановлении исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.
 
    Таким образом, исполнительный документ исполнен в полном объеме, ООО «Братское» не совершало неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.
 
    Вышеизложенные выводы суда согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 29.05.2012 N 14465/11 по делу N А47-10563/2010.
 
    Арбитражный суд также учитывает, что действия по добровольному исполнению исполнительного документа заявитель совершил до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на судебный акт от 04.08.2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 14.02.2014 по делу № А48-3485/2013, то есть в период, предоставленный законодательством для осуществления процессуальной защиты должника.
 
    На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского РОСП УФССП России по Орловской области Поповичевой И.В. от 14.08.2014 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Братское», принятое в рамках исполнительного производства № 6788/14/57023-ИП, следует признать недействительным.
 
    Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд Орловской области
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Поповичевой И.В. от 14.08.2014 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Братское», принятое в рамках исполнительного производства №6788/14/57023-ИП.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                       Е.Е. Пронина