Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А48-3480/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48-3480/2014
16 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026, г. Орел, пл. Ленина, д.1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» (ОГРН 1077759180443, ИНН 7713629330, адрес: г. Москва, пер. Пыжевский, 5/1)
о взыскании 29 154,34 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (далее – истец, Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, Департамент) обратился дприниматель Гончаров Василий пончаров Василий петрович в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» (далее – ответчик, ООО «ТММ», Общество) о взыскании неустойки по государственному контракту №1/306 на поставку медицинского оборудования от 26.11.2012г. (далее – государственный контракт от 26.11.2012г. №1/306) в сумме 29 154,34 руб.
Требования Департамента основаны на положениях ст. 309, 310, 330, 425, 506, 521 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по поставке медицинского оборудования в срок, предусмотренный государственным контрактом от 26.11.2012г. №1/306.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065753011500 (л.д.35-38).
Общество с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077759180443(л.д.39-45)
Как следует из материалов дела 26.11.2012г. Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (Государственный заказчик) и ООО «ТММ» (Поставщик) заключили государственный контракт №1/306 на поставку медицинского оборудования (л.д.9-16). В соответствии с п.1.1, 1.2 указанного контракта Поставщик обязуется поставить и передать Государственному заказчику медицинское оборудование (далее – оборудование), наименование и количество которого указаны в спецификации (приложение 1 к государственному контракту), ввести его в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленное (переданное) оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.
Согласно спецификации, являющейся приложением 1 к государственному контракту от 26.11.2012г. №1/306, Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику Защитный бокс для транспортировки инфицированных больных BIO-BAG с принадлежностями, защитный скафандр EBOв количестве 2 штук, общей стоимостью 1 822 146 руб. (л.д.13-оборот)
В силу п.2.1 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 цена контракта составляет 1 822 146 руб., НДС не облагается.
В п.2.5 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 предусмотрено, что местом поставки является БУЗ Орловской области «Детская областная клиническая больница», г. Орел ул. Октябрьская д.4
Пункт 4.1 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 устанавливает, что Поставщик осуществляет поставку оборудования, передает документацию на оборудование и производит монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования до 15.12.2012г.
Результат исполнения обязательств по поставке оборудования принимается в следующем порядке: оборудование передается Государственному заказчику по акту приема-передачи оборудования по количеству и качеству, все существенные условия приема-передачи оборудования по количеству и качеству указываются в акте приема-передачи оборудования; выполненные обязательства по поставке оборудования принимаются Государственным заказчиком по акту приема-передачи оборудования по форме, установленной Государственным заказчиком (п.4.2.1, 4.2.2 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306).
В соответствии с п.5.2, 5.3 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 после ввода в эксплуатацию оборудования Поставщик должен провести инструктаж
(обучение) двух специалистов Государственного заказчика пользованию установленным
оборудованием и обслуживанию установленного оборудования, по результатам ввода в эксплуатацию оборудования и инструктажа (обучения) персонала Поставщик и Государственный заказчик подписывают акт ввода в эксплуатацию оборудования и проведения инструктажа (обучения) персонала утвержденной формы.
Государственный контракт №1/306 на поставку медицинского оборудования от 26.11.2012г. вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2012г. (п.11.1, 11.2 государственного контракта).
Департаментом в материалы дела представлены копии датированных 12.12.2013г. акта приема-передачи оборудования по государственному контракту от 26.11.2012г. №1/306, согласно которому Поставщик поставил, а Государственный заказчик принял защитный скафандр EBO в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 822 146 руб., а также акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала по государственному контракту от 26.11.2012г. №1/306, в соответствии с которым Поставщик провел работы и услуги по установке и вводу в эксплуатацию, а Государственный заказчик принял защитный скафандр EBO в количестве 2 штук к эксплуатации согласно техническим требованиям (л.д.22-23).
В связи с нарушением Поставщиком установленного п.4.1 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 срока поставки медицинского оборудования Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области в адрес ООО «ТММ» 21.03.2014г. была направлена претензия, с требованием оплатить неустойку, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.24-25).
В связи с нарушением Поставщиком установленного п.4.1 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 срока поставки медицинского оборудования (15.12.2012г.), Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТММ» неустойки за период с 16.12.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 29 154,34руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ (параграф 1 «Общие положения о купле-продаже», параграф 3 «Поставка товаров», параграф 5 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд») и Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п.11 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Согласно п.8.2.1 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306 в случае нарушения сроков поставки оборудования и (или) нарушения роков предоставления сопроводительной документации, срока ввода в эксплуатацию оборудования Государственный заказчик вправе применить к Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования, подлежащего оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исходя их указанного условия государственного контракта, а также срока его действия, предусмотренного п.11.1, 11.2, Департаментом была исчислена неустойка за период с 16.12.2012г. по 31.12.2012г.
В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке оборудования в срок, предусмотренный п.4.1 государственного контракта от 26.11.2012г. №1/306, начисление неустойки истцом произведено правомерно.
Определением суда от 22.08.2014г. арбитражный суд предлагал ответчику проверить расчет предъявленной ко взысканию неустойки, в случае несогласия представить контррасчет, ответчик размер предъявленной неустойки не оспорил, доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по государственному контракту №1/306 на поставку медицинского оборудования от 26.11.2012г. за период с 16.12.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 29 154,34 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании указанной нормы Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу пп.1 п. 1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 2 000 руб.
Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
В п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что «С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.»
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» (ОГРН 1077759180443, ИНН 7713629330, адрес: г. Москва, пер. Пыжевский, 5/1) в пользу Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026, г. Орел, пл. Ленина, д.1) 29 154,34 руб. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» (ОГРН 1077759180443, ИНН 7713629330, адрес: г. Москва, пер. Пыжевский, 5/1) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета Общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент».
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
