Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А48-3458/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-3458/2013(8)
14 октября 2014 года
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2014 г. был объявлен перерыв до 14.10.2014 г. до 14 час. 20 мин.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2014 г. был объявлен перерыв до 14.10.2014 г. до 14 час. 50 мин.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ставцева Виктора Митрофановича (г. Орел, ул. Кромская, д. 8, кв. 12, 05.03.1947 года рождения, место рождения: хутор Нижний Орловского района Орловской области) к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66» (ОГРН 1025700775341, ИНН 5701000086, г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 8) о включении в реестр требований кредиторов,
при участии:
заявителя Ставцева В.М. (паспорт),
от Лялина Ю.Н. - представитель Синицын Г.А. (доверенность 77 АБ 3994810 от 03.07.2014),
от конкурсного управляющего – представитель Володина А.А. (доверенность
от 08.09.2014),
от уполномоченного органа – представитель Юдина Е.В. (доверенность №13-13/17004 от 18.09.2014),
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Ставцев Виктор Митрофанович (далее –заявитель, кредитор) 09 июня 2014 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66» (далее – должник) в котором просит включить в реестр кредиторов должника требования заявителя в размере 1 921 728,07 руб.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на неисполнение должником своих обязательств по договору займа б/н от 17.07.2013г.
Определением от 11.06.2014г. указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-3458/2013(8).
Определением от 04.08.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен Лялин Юрий Николаевича (15.11.1963 г.р., место рождения: с. Бачевск Глуховского района Сумской области, Украина; место жительства: 125222, г. Москва, ул. Митинская, д. 17, корп. 3, кв. 604) .
Заявитель, явившийся в судебное заседание, поддерживает заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об объединении дел №А48-3458/2013(8) и №А48-3458/2013(14) по требованиям Ставцева Виктора Митрофановича и Лялина Юрия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66» о включении в реестр требований кредиторов.
Судом протокольным определением объединил дела №А48-3458/2013(8) и №А48-3458/2013(14) в одно производство, присвоив объединенному делу №А48-3458/2013(8).
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
В связи с объединением дел по требованиям Ставцева В.М. и Лялина Ю.Н., а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что заявления не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, и считает необходимым отложить рассмотрение заявлений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений Ставцева В.М. и Лялина Ю.Н. на 27 октября 2014 года на 15 час. 50 мин.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Орловской области по адресу: 302000 г. Орел, ул. Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).
Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-53-20; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).
2. В порядке подготовки рассмотрения дела предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 24.10.2014 года, представить:
Ставцеву В.М.:
- кассовую книгу ОАО «Мостострой-66» за июль 2013 года;
- судебные акты, на основании которых Лялиным Ю.Н. за должника были произведены платежи физическим лицам по платежным поручениям №№2963-2969 от 22.07.2013г.;
- штатное расписание ОАО «Мостострой-66» по состоянию на июль 2013 года, а также иные документы, подтверждающие обстоятельство, что Свиридова Л.Н., Игнатюк Е.Ю. и Козулин А.Н. являлись работниками должника;
- протокол заседания Совета директоров от 17.07.2013г., доверенность б/н от 17.072013г., выданную на имя главного инженера Козулина А.Н.
Лялину Ю. Н.:
- подлинный договор займа от 18.07.2013г. для приобщения к материалам дела;
- письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ по заявленному требованию с учётом представленного отзыва уполномоченного органа, а также с учетом того, что физические лица, указанные в платежных поручениях №№2963-2969 от 22.07.2013г. не являлись работниками должника.
Лялину Ю.Н. и Ставцеву В.М. – документы (справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 гг. и т.п.), подтверждающие то обстоятельство, позволяло ли финансовое положение заявителей предоставить должнику денежные средства по договорам займа.
Уполномоченному органу и конкурсному управляющему:
- соответствующие бухгалтерские балансы должника с расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2013г., 01.10.2013г. (на предмет проверки судом факта отражения задолженности по выданным займам в бухгалтерской документации должника);
- уточненный отзыв по объединенным требованиям Ставцева В.М. и Лялина Ю.Н.
Конкурсному управляющему:
- штатное расписание ОАО «Мостострой-66» по состоянию на июль 2013 года, а также иные документы, подтверждающие обстоятельство, что Свиридова Л.Н., Игнатюк Е.Ю. и Козулин А.Н. являлись работниками должника либо соответствующие пояснения при отсутствии таковых.
Суд обращает внимание, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
4. Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.
Судья И.С. Карлова
