Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А48-3428/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-3428/2014
г. Орел
20 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление закрытого акционерно общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4»
к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области
об обжаловании постановления от 24.07.2014 №22
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – управление)об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 №22 по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
В заявлении общество указало, что ответчик, привлекая общество за ненадлежащее содержание жилого дома, не учел, что общество осуществляло текущий ремонт многоквартирного дома в рамках утвержденного общим собранием собственников помещений плана ремонта и в рамках собранных денежных средств; низкий тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту дома не позволяет в полной мере исполнять услугу по содержания общедомового имущества.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из заявления общества следует, что им оспаривается постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
С учетом вышеуказанного положения заявление общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Частью 3 статьи 228 АПК РФ регламентированы сроки представления сторонами объяснений и доказательств по делу.
В соответствии с указанной нормой стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поскольку отзыв с приложениями документов был представлен ответчиком в предусмотренный в определении суда от 22.08.2014 срок, то дело рассматривается с учетом всех представленных сторонами доказательств.
Оспариваемым постановлением от 24.07.2014 №22 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к ответственности послужили следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в адрес и.о. губернатора Орловской области поступило обращение Попова Р.А., согласно которому ремонт в доме №174 на Московском шоссе в г.Орле (далее – дом №174) не проводился 15 лет. Указанное письмо доведено до управления 15.06.2014.
В связи с поступлением указанного письма приказом начальника управления от 07.07.2014 №159 назначено проведение внеплановой выездной проверки общества.
По результатам проверки составлен акт проверки от 09 июля 2014 года №196, в котором отражены следующие факты: наличие в доме №174 разрушений, трещин, отслоений и обрушения цементно-песчаной заделки межпанельных швов наружных стен, наличие провалов отмостки между подъездами №4 и №5, разрушение краев и отсутствие гидроизоляционной бетонной плиты козырька на входом в подъезд №3, расслоение и сильная загрязненность стен и потолков лестничной клетки подъезда №3.
В связи с установлением вышеуказанных фактов 10.07.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №20.
Оспариваемым постановлением ответчик привлек общество к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. в связи с установлением обстоятельств, отраженных в вышеуказанных акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Арбитражный суд считает, что ответчик правомерно привлек общество к ответственности исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общество является управляющей организацией в отношении дома №127, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.09.2007.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.
Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 краску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;
поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;
не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В ходе проверки установлены факты расслоения и сильной загрязненности стен и потолков лестничной клетки подъезда №3.
Согласно пункту 4.1.7. Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В ходе проверки установлено наличие разрушений, трещин, отслоений и обрушения цементно-песчаной заделки межпанельных швов наружных стен, наличие провалов отмостки между подъездами №4 и №5
Согласно пунктам 4.2.4.1 и 4.2.4.4 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.
В ходе проверки установлено разрушение краев и отсутствие гидроизоляционной бетонной плиты козырька на входом в подъезд №3.
На момент проведения проверки действия по устранению разрушения не осуществлены.
Следовательно, обществом нарушены положения пункты 3.2.8, 3.2.9, 4.1.7., 4.2.1.1 4.2.4.1 и 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и пункта 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и оно допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.
Доказательств того, что общество предпринимало все зависящие от него меры к предотвращению нарушений, в материалы дела не представлено. В том числе не представлено доказательств проведения текущего ремонта дома №174, на который имеется ссылка в заявлении.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управлением доказан факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Учитывая характер допущенного обществом нарушения, в том числе длительность неисполнения обязанности обществом по ремонту общего имущества, у арбитражного суда отсутствуют основания считать допущенное нарушение малозначительным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю. В. Полинога
