Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А48-3424/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-3424/2014
20 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью"СмолТехАгро"(Смоленская обл., г. Смоленск, пр. Маршала Конева, д.28 Е, ИНН 6732028823, ОГРН 1116732015432) к закрытому акционерному обществу"Орловская промышленная компания - Машиностроение» (г. Орел, Московское шоссе, 137, оф. 301, ИНН 5751022543, ОГРН 1025700845653) о взыскании задолженностив сумме 17 739 руб. 75 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью"СмолТехАгро"(далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу"Орловская промышленная компания - Машиностроение(далее – ответчик) о взыскании задолженностив сумме 19 690 руб. 94 коп.
15.09.2014 (согласно штемпелю суда) истец представил уточнение исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16640 руб., неустойку в размере 1099,75 руб.
Требования истца мотивированы неисполнением договорных обязательств ЗАО «Орловская промышленная компания – Машиностроение» и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, копию определения о принятии искового заявления к производству от 22.08.2014 получил 29.08.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении о вручении №30200077182451.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 23.04.20412 между ООО «СмолТехАгро» (поставщик) и ЗАО «Орловская промышленная компания – Машиностроение» (покупатель) был заключен договор №096, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в количестве, комплектности и по цене, указанные в спецификациях и передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Оплата за товар осуществляется на условиях, указанных в спецификациях (п.2.1 договора).
Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в спецификациях (п.2.2 договора).
Разделом 9 настоящего договора установлено, что претензионный порядок до арбитражного урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет не более 10 календарных дней.
Согласно спецификации №2 к договору №096 от 23.04.2012 условия оплаты определены сторонами как предоплата 100 % не позднее 25.01.2013.
Во исполнение договора поставки от 23.04.2012 №096, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 455 000 руб., а именно: трактор Беларус 892, 1 шт., сумма – 650 000 руб., трактор Беларус 1221.2, 1 шт., сумма 1 145 000 руб., трактор Буларус 1523, 1 шт., сумма – 1 660 000 руб., что подтверждается представленной истцом копией товарной накладной от 14.01.2013 №7 на сумму 3 455 000 руб., подписанной сторонами без замечаний и возражений.
14.01.2013 стороны подписали акт приема-передачи технички, согласно которому покупатель передал, а покупатель принял права собственности на товар: трактор «Беларус 892», 1 шт., №90820186, трактор «Беларус 1221.2», 1 шт., №12036700, трактор «Беларус 1523», 1 шт., №15005028. Стороны указали на отсутствие каких-либо претензий по технике.
Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.
20.06.2014 истец направил ответчику претензию от 19.06.2014 №13 с просьбой оплатить задолженность в сумме 18 640 руб. в срок до 30.06.2014
26.08.2014 ответчик оплатил истцу 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2014 №860.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 16 640 руб.
Поскольку стоимость товара, поставленного ответчику, оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Часть 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст.516 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки от 23.04.2012 №096 составляет 16 640 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 16 640 руб. подлежат удовлетворению.
Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1099 руб. 75 коп.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объёме на день рассмотрения дела суду не представил истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 договора от 23.04.2012 №096 стороны установили, что в случае, нарушения срока оплаты стоимости товара по вине покупателя, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости товара, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.
Истец представил расчёт неустойки. Арбитражный суд проверив представленный расчёт, признал его правильным.
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1099 руб. 75 коп., начисленная по состоянию на 05.09.2014.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Кроме того, согласно положениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества"Орловская промышленная компания - Машиностроение» (г. Орел, Московское шоссе, 137, оф. 301, ИНН 5751022543, ОГРН 1025700845653) в пользу общества с ограниченной ответственностью"СмолТехАгро"(Смоленская обл., г. Смоленск, пр. Маршала Конева, д.28 Е, ИНН 6732028823, ОГРН 1116732015432) 17 739 руб. 75 коп., из которых: 16 640 руб. основного долга, 1 099 руб. 75 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Володин
