Решение от 29 октября 2014 года №А48-3420/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
   дело №А48 – 3420/2014
 
    г. Орел
 
    29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича (ОГРНИП 304575330100050, ИНН 575301042322, г. Орел)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Денискину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 312574004400030, ИНН 575208368087, г. Орел)
 
    о взыскании 289790 руб. 50 коп.
 
    при участии в деле:
 
    от истца – Красов М.А.(паспорт), исполнительный директор Харьков Д.В. (постоянная доверенность от 29.10.2014 №25)
 
    от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Красов Максим Андреевич (ОГРНИП 304575330100050, ИНН 575301042322, г. Орел) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Денискину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 312574004400030, ИНН 575208368087, г. Орел) о взыскании 289790 руб. 50 коп.
 
    До принятия решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 286184 руб.58 коп. Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял представленные истцом уточнения.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве на иск  требования признал, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    21 марта 2012 между ИП Красовым М.А. (поставщик) и ИП Денискиным А.С. (покупатель) заключен договор поставки, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученный товар.
 
    Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: накладных, спецификациях, счетах-фактурах, протоколах согласования цен и т.д.(п.1.2 договора).
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора расчет за поставленный товар производится по отпускным ценам в течение 14 календарных дней после получения покупателем товара. Датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Срок действия договора установлен сторонами в п. 4.1 договора до 31 декабря 2012 года. При этом стороны предусмотрели что, если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила об отказе от дальнейшего сотрудничества, то сок договора автоматически продлевается на один год.
 
    Во исполнение условий рассматриваемого договора истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 292302 руб. 85 коп. по товарным накладным от 0906.2014 №КМ-0010444, №КМ-0010446, №КМ-0010447, №КМ-0010449, и расходной накладной от 14.07.2014 №КМ-0012819, подписанным сторонами, копии которых представлены истцом в материалы дела (л.д. 9-24).
 
    Факт поставки товара в указанном объеме ответчик не отрицает.
 
    Как следует из материалов дела часть товара на сумму 6118 руб.27 коп. была возвращена поставщику по приходной накладной от 09.06.2014 №КМ-0003980, что истцом не оспаривается.
 
    Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем у ИП Денискина А.С. перед ИП Красовым М.А. образовалась задолженность за поставленный по вышеназванным накладным товар в размере 286184 руб. 58 коп.
 
    24 июля 2014 года  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в указанной сумме в срок до 04 августа 2014 года.
 
    Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
 
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав условия договора от 21.03.2012, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе, заключённый между ИП Красовым М.А. и ИП Денискиным А.С. договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и товарных накладных.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования признал, заявленные требования в размере 286184 руб. 58 коп., составляющие задолженность за поставленный по договору от 21.03.2012 товар, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.
 
    С учетом произведенного уменьшении размера исковых требований часть государственной пошлины в размере 8723 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, часть государственной пошлины в размере 72 руб. 31 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича (ОГРНИП 304575330100050, ИНН 575301042322, г. Орел) удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича (ОГРНИП 304575330100050, ИНН 575301042322, г. Орел) 286184 руб. 58 коп. задолженности, 8723 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    3. Индивидуальному предпринимателю Красову Максиму Андреевичу (ОГРНИП 304575330100050, ИНН 575301042322, г. Орел) возвратить из федерального бюджета РФ 72 руб. 31 коп. государственной пошлины. Выдать справку после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                           Л.В. Короткова