Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А48-3410/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл Дело № А48-3410/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388 ОГРН1027700198767) к Индивидуальному предпринимателю Денисову Павлу Станиславовичу (Орловская область, г. Мценск, ИНН 570303820875 ОГРНИП 312574406200030) о взыскании 3225 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг связи,
при участии:
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком») обратилось к индивидуальному предпринимателю Денисову Павлу Станиславовичу с иском о взыскании 3225 руб.21 коп. задолженности за услуги связи, оказанные за период с марта 2013 года по март 2014года.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против требований истца не заявил.
Определением арбитражного суда от 21.08.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждает уведомление о вручении почтовой корреспонденции истцу 25 и 28 августа 2014 года, а также направление ответчику почтовой корреспонденции почтовым отправлением № 30200077178454, которое было направлено по надлежащему юридическому адресу ответчика, подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.10.2014г. и возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет арбитражному суду считать ответчика надлежаще извещенным.
Приходя к такому выводу арбитражный суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
05.04.2012г. между истцом и ответчиком (абонент по договору) заключен договор об оказании услуг связи № 260100024729, в соответствии с пунктом 10 которого подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об Операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.
Как следует из представленных счетов (лист дела 10-22), счетов-фактур (лист дела 23-34), актов выполненных работ (оказанных услуг) (лист дела 35-46), расшифровок местных телефонных соединений (лист дела 47-49), справки о сумме задолженности за услуги связи (лист дела 50), расчета исковых требований (лист дела 51), истцом за период с марта 2013года по март 2014года оказаны услуги связи по договору № 260100024729 на общую сумму 3225 руб.21 коп.
Ответчику истцом направлялась претензия от 25.06.2014г. (лист дела 52), что подтверждает кассовый чек от 30.06.2014г. (лист дела 52) и список внутренних почтовых отправлений от 30.06.2014г. (лист дела 56).
Оказание услуг истцом на указанную сумму ответчиком не оспорено.
Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Исходя из содержания договора № 260100024729 от 05.04.2012 года, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 779 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 5 договора от 05.04.2012г. способом оплаты услуг является кредитная система.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
На основании пункта 111 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310), срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Выставление счетов ответчиком не оспорено, в представленных счетах указано, что срок оплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
На день вынесения решения, согласно сведениям истца, не оспоренным ответчиком, задолженность по оплате за оказанные услуг составляет 3225 руб. 21 коп.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.
На основании изложенных выше норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Денисова Павла Станиславовича в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3225 руб.21 коп. основного долга, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5225 руб.21 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Зенова
