Решение от 15 октября 2014 года №А48-3377/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
дело №А48 –3377/2014
 
    г. Орел
 
    15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла(302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1ИНН 5701000921ОГРН 1025700826502) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элегия"(125130, г. Москва, Головинское шоссе, д. 12ИНН 7743706783 ОГРН5087746125957) о взыскании 239960 руб. 62 коп., из которых: 222895 руб. 18 коп. – задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 17065 руб. 44 коп. – пеня за период с 11.02.2014 по 24.07.2014,
 
    Установил:
 
    Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла(302028, г. Орел, Пролетарская гора, 1ИНН 5701000921ОГРН 1025700826502) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элегия"(125130, г. Москва, Головинское шоссе, д. 12ИНН 7743706783 ОГРН5087746125957) о взыскании 239960 руб. 62 коп., из которых: 222895 руб. 18 коп. – задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 17065 руб. 44 коп. – пеня за период с 11.02.2014 по 24.07.2014.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением администрации г. Орла № 1156 от 27.06.2006.
 
    В силу пункта 5.1. Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла» № 1156 от 27.06.2006 года  (в редакции Постановления Администрации города Орла № 2234 от 12.12.2006) УМИЗ г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.
 
    В пункте п. 6.7 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, закреплено право Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.
 
    18.12.2013 между УМИЗ Администрации г. Орла (управление, истец по делу) и ООО «Элегия» (рекламораспространитель, ответчик по делу) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 48-13, в соответствии с п. 1.1 которого управление за плату  предоставляет рекламораспространителю право установить отдельно стоящую одностороннюю рекламную конструкцию размером 3х6 м по адресу:            г. Орел, ул. Комсомольская, в районе дома № 249 в соответствии с паспортом рекламного места № 136/13 путем присоединения ее к объекту недвижимого имущества, находящемуся в собственности г. Орла, и эксплуатировать ее в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Муниципальное образование город Орел владеет на праве собственности земельным участком, категория земель земли поселений, общая площадь 25487,53 кв.м, расположенным по адресу: Орловская область, г. Орел, район Заводской, кадастровый номер 57:25:0020707:0043, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2006 серии 57АА № 448587 (л.д. 16).
 
    28.02.2014 Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла ООО «Элегия» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции (л.д. 8), оформлен паспорт рекламного места № 136/13 (л.д. 26 – л.д. 27).
 
    Срок действия указанного договора установлен до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 2.1) и составляет 5 лет (в соответствии с разрешением от 28.02.2013 № 2/801-и).
 
    Пунктом 4.1 рассматриваемого договора размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 410700 руб., включая задаток 22200руб. Оплата вносится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3).
 
    Исходя из анализа Сведений об оплате установки и эксплуатации рекламной конструкции по договору от 18.12.2013 № 48-13, задолженность по оплате за период с 18.12.2013 по 24.07.2014 составила 222895 руб. 18 коп. (с учетом задатка).
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2014 № 7/2943 (л.д. 9) об уплате задолженности и расторжении договора от 18.12.2013 № 48-13, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку требование истца об уплате задолженности не было выполнено ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском с учетом положений п. 5.4 договора от 18.12.2013 № 48-13 о договорной подсудности.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проанализировав условия договора от 18.12.2013 № 48-13, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том,что сторонами был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
 
    Согласно ч. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Задолженность по уплате денежных средств за установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ответчика перед истцом за период с 18.12.2013 по 24.07.2014 составила 222895 руб. 18 коп., наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате установки и эксплуатации рекламной конструкции не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 222895 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 17065 руб. 44 коп. за период с 11.02.2014 по 24.07.2014.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.2 договора № 48-13 от 18.12.2013 предусмотрено, что за несоблюдение срока платежа, указанного в п. 4.3 договора, рекламораспространитель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
 
    Исходя из условий вышеуказанного договора, за период с 11.02.2014 по 24.07.2014 истцом была начислена неустойка в размере 17065 руб. 44 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором, арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, пени в сумме 17065 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239960 руб. 62 коп., из которых: 222895 руб. 18 коп. – задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 17065 руб. 44 коп. – неустойка.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.
 
    Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 7799 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. На основании п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд считает подлежащей округлению государственную пошлину до 7799 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН 5701000921 ОГРН 1025700826502) удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (125130, г. Москва, Головинское шоссе, д. 12 ИНН 7743706783 ОГРН5087746125957) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, 1 ИНН 5701000921 ОГРН 1025700826502) 239960 руб. 62 коп., из которых: 222895 руб. 18 коп. – задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, 17065 руб. 44 коп. – неустойка.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (125130, г. Москва, Головинское шоссе, д. 12 ИНН 7743706783 ОГРН5087746125957) в  доход федерального бюджета Российской Федерации 7799 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                           Л.В. Короткова