Решение от 15 октября 2014 года №А48-3373/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел
 
    15 октября 2014 г.                                                                         Дело №А48-3373/2014
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области ФС по надзору в сфере транспорта (г. Орел, ул. Октябрьская, 66, ИНН 5753007741, ОГРН 1025700832112) к Индивидуальному предпринимателю Москаленко Яне Сергеевне (г. Орел, ул. Планерная, д. 29, кв. 50, ИНН 575204732169, ОГРН 310575234800026) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Москаленко Яне Сергеевне (далее также - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 20 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявление. Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.
 
    Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении.
 
    Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Москаленко Яна Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 310575234800026, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии, регистрационный № АСС-57-201747 от 17.12.2010 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.
 
    В адрес УГАДН по Орловской области поступила информация начальника УГИБДД УМВД РФ по Орловской области А.Ю. Коршунова от 31.07.2014 № 12/504 об организации проведения проверки ИП Москаленко Я.С. по организации безопасности дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пассажир автобуса, принадлежащего ИП Москаленко Я.С. получил телесные повреждения.
 
    Начальником Управления Леоновым А.П. вынесено распоряжение (приказ) от 04.08.2014 № 375 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Москаленко Я.С. с целью предотвращении возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на основании информации УГИБДД УМВД России по Орловской области полковника полиции А.Ю. Корушнова от 31.07.2014 № 12/504 о совершении падения пассажира автобусом принадлежащим ИП Москаленко Я.С.
 
    С данным приказом ИП Москаленко Я.С. ознакомлена 04.08.2014, о чем имеется соответствующая отметка в приказе.
 
    Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    В результате проведенной проверки административным органом составлен акт проверки № 376 от 15.08.2014, согласно которому выявлены следующие нарушения:
 
    1) не составлены графики работы водительского состава на линии, что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» от 20.О8.2004 № 15;
 
    2) не ведется документация по учёту рабочего времени водителей (табель учёта рабочего времени), что является нарушением статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Главы 2 Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1, согласно которому табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду;
 
    3) продолжительность ежедневного междусменного отдыха составила менее 12 часов (установленной нормы) водителя Бабенкова Д.П. 04.07.2014согласно путевого листа водитель Бабнков Д.И. окончил рабочую смену в 20 часов 10 минут, 05.07.2014 начал рабочую смену в 6 часов 50 минут согласно путевого листа № 17855, междусменный отдых составил 10 часов 20 минут, что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 25 раздела 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15;
 
    4) при суммированном учете рабочего времени водителя, работающего на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 12 часов, согласно путевого листа от 04.07.2014 водитель Бабенков Д.И. отработал 13 часов 40 минут, 05.07.2014г. водитель Бабенков Д.И., согласно путевого листа № 1785 отработал 14 часов при норме не более 12 часов, что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 11 раздела 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.
 
    ИП Москаленко Я.С. с актом проверки ознакомлена, копию акта получила, о чем имеются соответствующие отметки.
 
    Государственным инспектором Управления Подоляко В.В. в отношении ИП Москаленко Я.С. 15.08.2014 составлен протокол № 001750 об административном правонарушении, в котором отражены вышеназванные нарушения.
 
    Ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
 
    В протоколе отражены письменные объяснения ответчика, согласно которым ИП Москаленко Я.С. с выявленными нарушениями согласна.
 
    Протокол подписан без замечаний, копия протокола ответчику вручена 15.08.2014, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. 
 
    В связи с выявленными нарушениями Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражныйсуд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежат лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Служба осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к ее компетенции.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) возложено на  Ространснадзор.
 
    Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделены  государственные инспекторы территориальных органов Ространснадзора.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что государственный инспектор УГАДН по Орловской области Подоляко В.В. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением не нарушена, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений не заявлено.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он, в силу требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, в частности, установленные в пункте 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
 
    Согласно пункту 4 данного положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;
 
    б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
 
    г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
 
    е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;
 
    ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";
 
    и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт нарушения ИП Москаленко Я.С. лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 15.08.2014 № 376, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014 № 001750.
 
    Факт правонарушения ответчиком не оспаривается, возражений ответчиком не заявлено.
 
    В материалы дела подставлено ходатайство ответчика, согласно которому Ип Москаленко Я.С. с выявленными нарушениями согласна и готова понести накзание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 28).
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие   предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, несут административную ответственность  как должностные лица.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд находит в виновных действиях ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб., отсутствие отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает возможным привлечь ИП Москаленко Я.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Москаленко Яну Сергеевну, 30.05.1987 г.р., месторождения – пос. Переяславка Хабаровского края, зарегистрированную по адресу: г. Орел, ул. Планерная, д. 29, кв. 50, ИНН 575204732169, ОГРН 310575234800026, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере 3 000 руб., который следует перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Орловской области (УГАДН по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); Статус 08; ИНН 5753007741; КПП 575301001; ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области; расчетный счет: 40101810100000010001; БИК 045402001; КБК 10611690040046000140; ОКТМО 54701000.
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Москаленко Яну Сергеевну не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.
 
    В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                            Е.Е.Пронина