Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А48-3369/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город ОрелДело № А48–3369/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 4, адрес филиала: г. Орел, пл. Мира, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис «Энергия»: Костромская область, г. Кострома, ул. Зеленая, 5 (ОГРН 1064401028658, ИНН 4401063608) о взыскании 198 290,98 руб.,
без вызова сторон
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра-ОАО «Орелэнерго» (далее- истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголинк» (далее: ответчик, ООО «Проект-сервис «Энергия») о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.03.2014 года №5700/01209/14 в размере 198 290, 98 руб. за период 21.06.2014 года по 16.07.2014 года.
Определением от 19.08.2014 года исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ответчику в срок до 09 сентября 2014 года предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Кроме того, в данном определении суда сторонам было разъяснено их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Срок на предоставление дополнительных доказательств установлен судом до 30 сентября 2014 года.
Ответчик 16 сентября 2014 года представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом ответчику не были представлены правоустанавливающие документы на ЛЭП (ВЛ 10 кВ) в составе исходных данных на проектирование.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
28.03.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 5700/01209/14 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы по реконструкции ВЛ-04 кВ для нужд ОАО «МРСК Центра» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2.2. договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в технических заданиях (приложение № 1.1-1.12 к договору).
Цена договора определяется сводной ведомостью стоимости работ (приложение № 2 к договору), которая составляет 3 500 900 руб., кроме того НДС составляет 630 162 руб. (п. 6.1 договора).
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 5700/01209/14 от 28.03.2014 года является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В силу п. 3.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ по договору – в течение 12 недель с момента подписания договора.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ( п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по выполнению работ в согласованный срок ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается пеней (неустойкой).
В силу п. 9.2 договора за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки на сумму 198 290, 98 руб. за период с 21.06.2014 года по 16.07.2014 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Довод ответчика о том, что в силу п. 5.1 договора ответчику не была в течение трех рабочих дней передана исходная документация по объекту не принимается судом во внимание, поскольку на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 198 290, 98 руб.
Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис «Энергия»: Костромская область, г. Кострома, ул. Зеленая, 5 (ОГРН 1064401028658, ИНН 4401063608) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра-ОАО «Орелэнерго», г. Москва, ул. 2-я Ямская, 4 (ОГРН 1046900099498) неустойку в размере 198 290, 98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 948, 73 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья Г.Н. Родина
