Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А48-3364/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Орёл дело № А48-3364/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., рассмотрев исковое заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской области (303561, Орловская область, пгт Залегощь, ул. М. Горького, д. 20, ИНН 5709003890, ОГРН 1065745005810) ОГРН 1065745005810) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (303340, Орловская область, Глазуновский район, пгт Глазуновка, ул. Ленина, 59, ИНН 5706004687, ОГРН 1055746022078) о 1) взыскании 64057 руб. 27 коп., 2) расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2010 года,
при участии:
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской областиобратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Орловский лидер" , в котором просит:
1) взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 20.09.2010 года за 1 и 2 кварталы 2014 года в сумме 48509 руб. 86 коп. и пени за период с 26.03.2014 года по 27.06.2014 года в сумме 15547 руб. 41 коп., всего 64057 руб. 27 коп.,
2) расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.09.2010 года.
Определением суда от 21.08.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений 26.08.2014 года истцу и 26.08.2014 года ответчику.
17.09.2014 года (по штемпелю регистрационного номера) истец представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 64057 руб. 27 коп. в связи с произведенной ответчиком после предъявления иска в суд оплатой долга. В заявлении истец пояснил, что поддерживает требование о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2010 года.
24.09.2014 года (по штемпелю регистрационного номера) от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск, поступившем 22.09.2014 года, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Орловский лидер» оплатил основной долг и неустойку по договору аренды земельного участка от 20.09.2010 года.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным принять отказ Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской области от иска к ООО «Орловский лидер» по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе от иска от 05.09.2014 года №166, поступившее в арбитражный суд 24.09.2014 года, подписано начальником Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района Орловской области Рябцевой С.В., полномочия которой подтверждаются распоряжением от 30.12.2009 года (л.д. 41). Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
В рассматриваемом случае ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 64057 руб. 27 коп. после принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручением №2 и №3 от 03.09.2014 года, в то время как иск принят к производству определением от 21.08.2014 года.
Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась. При таких обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу №А48-3364/2014.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Зенова
