Определение от 07 августа 2014 года №А48-3344/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел                                                                                                            Дело №А48–3344/2013
    07 августа 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года. Определение  в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розе А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Чапкиной Натальи Витальевны, 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, корп. 5, 1 этаж, а/я  №2
 
    о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего
 
    при участии:
 
    от арбитражного управляющего Чапкиной Н.В.- представитель Мальцев Л.А. (доверенность №2д-637 от 12 августа 2013 года);
 
    от уполномоченного органа - специалист первого разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МРИ ФНС России №8 по Орловской области Пряхина А.М. (доверенность №13-45/16474 от 11 октября 2013 года);
 
    от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Арутюнян Армен Вачаганович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 1 октября 2013 года заявление Индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича принято к производству, возбуждено производство по делу.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 5 ноября 2014 года  в отношении Индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича введена процедуру наблюдения. Временным управляющим индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича утверждена Чапкина Наталья Витальевна.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 27 февраля 2014 года)  Индивидуальный предприниматель Арутюнян Армен Вачаганович признан  несостоятельным (банкротом), в отношении Индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсный управляющий судом не утверждался, решение арбитражного суда о признании ИП Арутюняна А.В. банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на его имущество был направлен судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.
 
    03 июля 2014 года  арбитражный управляющий  Чапкина Наталья Витальевнаобратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит оплатить вознаграждение арбитражного управляющего Чапкиной Н.В. в размере 117857 руб. 14 коп. за период с 31 октября 2013 года по 26 февраля 2014 года, а также возместить понесенные расходы в размере 8326 руб. 78 коп. за счет имущества должника – Индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича.
 
    В судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявленные требования поддержал.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил, что уполномоченный орган вопрос о взыскании с должника в пользу Чапкиной Н.В. суммы вознаграждения и возмещения расходов, понесенных в процедуре наблюдения, оставляет на усмотрение суда. Данная позиция уполномоченного органа отражены в отзыве на заявление, представленном в материалы дела.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего Чапкиной Н.В. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Арутюнян А.В. При этом суд исходил из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом для проведения процедуры наблюдения.
 
    Согласно статье 75 Закона о банкротстве наблюдение прекращается с введением процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства либо с даты утверждения судом мирового соглашения. Именно до этой даты временный управляющий продолжает осуществлять свои полномочия, что следует также из статей 94, 126, 159 Закона о банкротстве.
 
    Из содержания пунктов 1, 2 и 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    По смыслу ст.ст. 2, 65  Закона о банкротстве арбитражный управляющий приобретает статус временного управляющего с момента утверждения его арбитражным судом для проведения наблюдения, следовательно, с указанной даты арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения.
 
    Определение арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и установлении размера его вознаграждения подлежит немедленному исполнению, следовательно, начисление вознаграждения должно производиться со дня вынесения судебного акта.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 05 ноября 2013 года, резолютивная часть которого объявлена 31 октября 2013 года, по делу №А48-3344/2013 временным управляющим должника утверждена Чапкина Н.В.,  установлен размер вознаграждения 30000 руб. за каждый месяц осуществления ей своих полномочий.
 
    Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2014 (резолютивная часть объявлена 27 февраля 2014 года) должник признан банкротом, в  его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Как следует из статей 75 и 126 Закона о банкротстве временный управляющий продолжает осуществлять свои полномочия до даты введения в отношении должника конкурсного производства.
 
    Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру наблюдения  возникло у Ставцева В.В. с 31 октября 2013 года по 27 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный управляющий просит взыскать с должника вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 31 октября 2013 года по 26 февраля 2014 года в сумме 117857 руб. 14 коп.
 
    Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь, в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения, или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    Из содержания указанных норм материального права следует, что окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
 
    Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения арбитражному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют основания для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в период процедуры наблюдения, поскольку арбитражный управляющий Чапкина Н.В. не была ни освобождена, ни отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего.
 
    Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.
 
    Как установлено судом, жалоб на неисполнение или ненадлежащее исполнение Чапкиной Н.В. обязанностей временного управляющего должника не подавалось. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего не представлено.
 
    Из представленного Чапкиной Н.В. расчета вознаграждения усматривается,  что арбитражный управляющий  просит взыскать с должника вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 31 октября 2013 года по 26 февраля 2014 года в сумме 117857 руб. 14 коп. Указанный расчет проверен судом, признан соответствующим закону и обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, арбитражный управляющий Ставцев В.В. просит взыскать с должника судебные расходы,  понесенные  временным управляющим в  ходе проведения процедуры наблюдении, в общей сумме 8326 руб. 78 коп.
 
    Сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве (ст. 54 Закона).
 
    Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника (ч. 1 ст. 54 Закона о банкротстве).
 
    Временным управляющим Чапкиной Н.В.  в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 16 ноября 2013 года опубликовал сообщение о введении процедуры наблюдения  в отношении должника в газете «Коммерсантъ».
 
    Из материалов дела усматривается, что временный управляющий понес расходы по оплате объявления в газете «Коммерсантъ» в сумме 7686 руб. 78 коп.
 
    Суд приходит к выводу о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы за публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 7686 руб. 78 коп. являются обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикации сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусмотрена ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, оснований для отказа Чапкиной Н.В. в данной части заявленных требований, у суда не имеется.
 
    Возражений по данной части заявленных требований от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
 
    Исходя из презумпции добросовестности, поскольку не доказано обратное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в этой части.
 
    Арбитражный управляющий Чапкина Н.В. также просит суд взыскать с должника понесенные им в процедуре наблюдения расходы на размещение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 640 руб. 00 коп.
 
    Из материалов дела следует, что данные расходы подтверждаются квитанцией от 26 ноября 2013 года на сумму 640 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28 ноября 2013 года, счет-фактурой  и счетом №01-145947 от 25 ноября 2013 года на сумму 640 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в этой части.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича в сумме 126183 руб. 92 коп., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в  сумме 117 857 руб. 00 коп., судебные расходы в общей сумме 8326 руб. 78 коп.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Арутюняна А.В. 11 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: двигатель постоянного тока независимого возбуждения 4П280 ЗН, 1500 обр., 2000 года выпуска; двигатель 4 АМ 380 кВ, 1500 обр., 2004 года выпуска; двигатель МТFМ 15 кВ, 700 обр/мин, 2003 года выпуска.
 
    18 июня 2014 года на основании отчета ООО «Оценка+» №188/30-О/2014 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому общая сумма арестованного имущества составила 74 993 руб. 99 коп.
 
    Денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества должника на депозитный счет Орловского РОСП, были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 30 июня 2014 года на сумму 74 993 руб. 99 коп.
 
    Так как перечисление денежных средств на депозит суду подтверждается имеющимися в материалах дела документами на сумму 74 993 руб. 99 коп., суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области на счет Чапкиной Натальи Витальевны 74993 руб. 99 коп. в счет частичной компенсации вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.
 
    При таких обстоятельствах, с Арутюняна Армена Вачагановича в пользу Чапкиной Натальи Витальевны подлежит взысканию 51189 руб. 93 коп., из которых 42863 руб. 15 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 8326 руб. 78 коп. – судебные расходы.
 
    Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6, 20.7, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Установить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Арутюняна Армена Вачагановича в сумме 126183 руб. 92 коп.
 
    Бухгалтерии Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозита суда на счет Чапкиной Натальи Витальевны (номер счета получателя: 40817810247001827140; реквизиты банка: наименование- доп. офис №8595/010 Сбербанка России г. Орел, к/сч 30101810300000000601, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ Отделение Орел, г. Орел; ИНН 7707083893, БИК 045402601, КПП 775202001) 74993 руб. 99 коп. в счет частичной компенсации вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.
 
    Взыскать с Арутюняна Армена Вачагановича (ИНН 575404718669, Орловская область, Орловский район, деревня Нижняя Лужна, ул. Вишневая, д. 17) в пользу Чапкиной Натальи Витальевны вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, а также судебные расходы в общей сумме 51189 руб. 93 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                      Г.В. Постников