Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А48-3340/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело №А48–3340/2014
г. Орел
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вагнера Владимира Андреевича (Тульская обл., г. Тула, ИНН 575300136730, ОГРН 304575233100420) к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Елене Геннадьевне (Орловская обл., г. Ливны, ИНН 570200331047, ОГРН 306574301900036) о взыскании задолженности в сумме 6 624 руб. 55 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вагнер Владимир Андреевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Животовой Елене Геннадьевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 624 руб. 55 коп.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Ответчик отзыв на заявление не представил. Копию определения о принятия заявления к производству от 18.08.2014 получил 21.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением №30200077170137.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Согласно сведениям из ЕГРИП, полученным судом самостоятельно, ИП Животова Елена Геннадьевна изменила фамилию на Мальцеву, о чем в ЕГРИП внесена запись от 19.09.2014.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 095 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.07.2013 №11884 на сумму 5886 руб. 61 коп., от 17.07.2013 №11932 на сумму 209 руб.
Получение товара на указанную сумму по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.
Поскольку сумма задолженности за поставленный товар в размере 6 075 руб. 61 коп. не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Передача истцом товара ответчику по товарным накладным фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку накладная содержит все существенные условия данного договора (ст. 454 ГК РФ). Таким образом, между сторонами возникли отношения по факту купли-продажи, вытекающие из накладных.
Факт поставки ответчику товаров и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Доказательства предъявления претензий относительно неисполнения истцом обязательств по договору, а также претензий по качеству и количеству товара, ответчиком не было представлено
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта оплаты товара в полном объеме лежит на ответчике.
ИП Животова Е.Г. не представила доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 6 075 руб. 61 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 14.08.2014 в размере 548 руб. 94 коп.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд, проверив данный расчет, признал, что он произведен правильно и принял его за основу.
Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2014 на задолженность в размере 6 075 руб. 61 коп. в сумме 548 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6624 руб. 55 коп., из которых: 6075 руб. 61 коп.. – задолженность за поставленный товар, 548 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также является правомерным, в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей учетной ставки банковского процента 8,25 %, начисленные на сумму основного долга в размере 6 075 руб. 61 коп., с 15.08.2014 по день фактической оплаты задолженности.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцевой Елены Геннадьевны (Орловская обл., г. Ливны,ИНН 570200331047, ОГРН 306574301900036) в пользу индивидуального предпринимателя Вагнера Владимира Андреевича (Тульская обл., г. Тула, ИНН 575300136730, ОГРН 304575233100420) 6 624 руб. 55 коп., из которых: 6 075 руб. 61 коп. – задолженность за поставленный товар, 548 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжая их дальнейшее начисление исходя из суммы основного долга 6 075 руб. 61 коп., начиная с 15.08.2014 до фактической оплаты задолженности, исходя из процентной ставки рефинансирования - 8,25% годовых, а также 2 000 расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.
Судья А.В. Володин
