Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А48-3335/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл Дело № А48-3335/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (303858, Орловская область, г. Ливны, ул. Хохлова, 6 а, ИНН 5702000554, ОГРН 1025700515939) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3, ИНН 5753030596, ОГРН 1025700828438) о взыскании 110338 руб. 87 коп.,
при участии:
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Орелтеплогаз», в котором просит взыскать задолженность по оплате услуг по договору №16 от 01.02.2010 года за апрель-июнь 2014 года в сумме 110338 руб. 87 коп.
Определением суда от 19.08.2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №30200077173008 ответчику 25.08.2014 года, а также реестром внутренних почтовых отправлений от 20.08.2014 года и информацией с официального сайта Почты России, свидетельствующими, что почтовое отправление №30200077173015 вручено истцу 21.08.2014 года.
09.09.2014 года по факсу и 15.09.2014 года по почте от истца поступили дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 19.08.2014 года.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.02.2010 года между МУП «Водоканал» и ООО «Орелтеплогаз» заключен договор №16 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск воды питьевого качества из системы водоснабжения истца ответчику, а также прием сточных вод в систему канализации истца от ответчика согласно выданным техническим условиям и разрешению на сброс сточных вод.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу весь объем услуг по водоснабжению и водоотведению принадлежащих ему и используемых им объектов. Расчеты за подачу воды и прием сточных вод производятся ежемесячно в суммах, определенных объемами и тарифами предоставляемых услуг, не позднее 5 дней с момента получения от истца платежных документов и акта оказания услуг (п.п. 4.2, 4.4 договора). Документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт оказания услуг, подписанный сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Исходя из правовой природы договора №16 от 01.02.2010 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, в силу ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Подписанными сторонами актами от 30.04.2014 года, от 30.05.2014 года, от 30.06.2014 года (л.д. 12-14) подтверждается, что во исполнение договора №16 от 01.02.2010 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 110573 руб. 87 коп.
Ответчик обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, с учетом переплаты за ответчиком числится задолженность в размере 110338 руб. 87 коп. (л.д. 17-18). Доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен. Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд пришел к выводу, что расчет соответствует обстоятельствам спора и условиям договора №16 от 01.02.2010 года. Стоимость оказанных услуг рассчитана с учетом Приказа Управления по тарифам Орловской области от 19.12.2013 года №2225-т «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и водоотведение в сфере водоотведения, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» в городе Ливны» (л.д. 19).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 110338 руб. 87 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При обращении в суд истец платежным поручением №713 от 04.08.2014 года уплатил госпошлину в размере 4310 руб. 17 коп. (л.д. 6). В названном платежном поручении ошибочно указан получатель платежа «УФК по Орловской области /МРИ ФНС №3 для г. Ливны/» вместо «УФК по Орловской области (для ИФНС России по г. Орлу)». Решением МРИ ФНС России №3 по Орловской области от 07.08.2014 года (л.д. 7) были уточнены реквизиты платежа. Как следует из письма Управления Федерального казначейства по Орловской области от 01.09.2014 года, денежные средства в сумме 4310 руб. 17 коп. перечислены по платежному поручению №713 от 04.08.2014 года в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Орловской области.
В соответствии с ч.1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 110338 руб. 87 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4310 руб. 17 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4310 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 110338 руб. 87 коп. основного долга, 4310 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 114649 руб. 04 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Зенова
