Решение от 16 октября 2014 года №А48-3308/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город  Орел                                                                                              Дело  № А48–3308/2014
 
    16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5 (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Ядыкину Андрею Николаевичу: г. Орел, ул. Московсое шоссе, д. 119 (ОГРН 312574322300013)  о взыскании 147 074, 21 руб.
 
    В заседании участвуют:
 
    от истца
 
    -
 
    не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    от ответчика
 
    -
 
    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:     государственное казенное учреждение службы весового контроля Республики Башкортостанобратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ядыкину Андрею Николаевичуо взыскании 147 074, 21 руб., из которых: 133 769, 70 руб.  – сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, 13 304, 51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец через канцелярию суда представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 года №145-р на автомобильных дорогах Республика Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.
 
    22 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства марки ВОЛЬВО модель FH12, регистрационный номер С542 СР 57, с полуприцепом марки KOEGELмодель SN24, регистрационный номер ТТ 7413 57, под управлением Ядыкина Андрея Николаевича (доверенность на управление  транспортным средством от 29.03.2013 года и от 06.01.2013 года).
 
    По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля было установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.  Специальное разрешение на перевозку тяжелых грузов по маршруту следования у ответчика не имелось.
 
    По данному факту составлен соответствующий Акт № 65 от 22.04.2013 года, подписанный водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний и возражений относительно порядка и процедуры измерения весовых параметров автотранспортного средства, а также о произведении контрольного взвешивания.
 
    В связи с превышением допустимых нагрузок специалистом СПВК, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» произведен расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального значения Орловской области, который составил 133 769,70 руб.
 
    Претензия истца от 07.06.2013 года №1470, 1471 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Неуплата в добровольном порядке суммы возмещения явилась основанием для  обращения заявителя в арбитражный суд с иском.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативным и правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
 
    В статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ) закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 №149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (действующий на момент составления акта) (далее по тексту - Порядок).
 
    Согласно пункту 5.2 и пункту 6 Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.
 
    В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (ч. 3 п. 6, ч. 2 п. 9 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Фактическим владельцем транспортного средства в момент совершения нарушения являлся Ядыкин А.Н. на основании доверенностей на управление  транспортным средством от 29.03.2013 года и от 06.01.2013 года).
 
    В соответствии Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 №145-р с 1 по 30 апреля 2013 года   на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения  действовали временные сезонные ограничения движения транспорта, общая масса и нагрузка на ось которых превышала установленные значения.
 
    Разрешения на движение по дороге с превышением допустимых нагрузок ответчиком суду не представлено.
 
    Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 133 769,70 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 304, 51 руб., начисленных на сумму убытков. Указанное требование суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
 
    Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков недопустимо, поскольку проценты наряду с убытками являются видами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 №6381/02, от 18.03.2003№, от 22.05.2007№.
 
    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
 
    Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение настоящего искового заявления взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    Госпошлина от суммы иска, во взыскании которой отказано, не подлежит взысканию с истца в связи с освобождением от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Ядыкина Андрея Николаевича: г. Орел, ул. Московсое шоссе, д. 119 (ОГРН 312574322300013) в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, 5, ОГРН 1120280040286)  ущерб в размере 133 769, 70 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Ядыкина Андрея Николаевича: г. Орел, ул. Московсое шоссе, д. 119 (ОГРН 312574322300013)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 013, 09 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                  Г.Н. Родина