Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А48-3308/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл дело № А48–3308/2012
26 августа 2014 года
Резолютивная часть определения была оглашена 26 августа 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Филимоновой, рассмотрев ходатайство представителя собрания кредиторов должника Людмилы Ивановны Сучковой об отстранении Александра Сергеевича Платонова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Домоуправление № 4» (303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Советская, д. 26, ОГРН 1075744000749, ИНН 5703011781), при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представитель С.В. Бруева (доверенность от 08.10.2013), иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:
Представитель собрания кредиторов должника Людмила Ивановна Сучкова обратилась в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об отстранении Александра Сергеевича Платонова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Домоуправление № 4».
Арбитражный управляющий А.С. Платонов и иные лица, участвующие в рассмотрении данного вопроса, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее по тексту именуемый по МРИ ФНС № 4, уполномоченный орган) 13 августа 2012 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Домоуправление № 4» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 20 августа 2012 года было возбуждено производство по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 8 ноября 2012 года требования заявителя о признании ОАО «Домоуправление № 4» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Александр Сергеевич Платонов.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14 марта 2013года Открытое акционерное общество «Домоуправление № 4» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Александр Сергеевич Платонов, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26 августа 2014 года суд освободил Александра Сергеевича Платонова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердилконкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Домоуправление № 4» Александра Валерьевича Кривобокова являющегося членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 366300678228, почтовый адрес арбитражного управляющего: 394030, г. Воронеж, ул. Бакунина, д. 43, офис 304).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Арбитражные суды при принятии судебных актов не связаны решениями других судов, однако судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразие в применении и толковании судами норм права.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права суду необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 9 указанного Информационного письма при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.
Определение арбитражного суда об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Это обстоятельство исключает возможность удовлетворения соответствующего требования заявителя, по причине отсутствия надлежащего субъектного состава.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой (ходатайством) об отстранении конкурсного управляющего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 60, 61, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Нефёдова
