Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А48-3303/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А48-3303/2014
г.Орёл
20 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (г.Орел, ул.Корчагина, д.41А, ИНН 5752202034, ОГРН 1145749002233)
к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" (Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, ИНН 5717001991, ОГРН 1035717001440)
о взыскании задолженности в сумме 30 779 руб. 46 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее– истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Отрадинский" (ответчик, ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский») о взыскании основного долга в сумме 30 779 руб. 46 коп.
Определением суда от 28 августа 2014г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В определении суда также указано, что до 19 сентября 2014г. включительно ответчику следует представить отзыв на заявление. Указанное определение получено ответчиком 02.09.2014г., однако отзыв на заявление представлен ответчиком не был, равно как не были представлены иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, несмотря на предложение суда представить их до 17 октября 2014г.
Истец также просит произвести замену ОАО «Текстильщик» на ООО «Текстильщик», мотивировав ходатайство тем, что 19.03.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «Текстильщик» в форме преобразования в ООО «Текстильщик».
Рассмотрев ходатайство о правопреемстве, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
В соответствии с передаточным актом по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Текстильщик» от 25.12.2013г. последнее преобразовано в ООО «Текстильщик», при этом к нему переходят все права и обязанности ОАО «Текстильщик», соответствующая запись 19.03.2014г. внесена в Единый государственных реестр юридических лиц (л.д.46-47).
На основании изложенного суд находит обоснованным заменить истца (ОАО «Текстильщик») на правопреемника– ООО «Текстильщик».
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
13.07.2011г. между ОАО «Текстильщик»» (поставщик)и ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» (покупатель) заключён договор поставки №313, в силу п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяется в письменной заявке покупателя, согласованной с поставщиком, или по личной отборке покупателя на основании прайс-листа поставщика и указывается в накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара.
В силу п.7.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013года.
Согласно п.2.1 договора цены на товар определяются на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент получения заказа на товар от покупателя, и указываются в накладных и счетах-фактурах. Расчеты между сторонами за отгруженный товар производятся путем отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента получения товара (п.2.2). Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения их в кассу поставщика (п.2.3).
В доказательство надлежащего исполнения истцом своих обязательств им суду представлены товарная накладная от 22.03.2013г. №1227 на сумму 16 911 руб. 96 коп., от 11.09.2013г. №3972 на сумму 30 594,83 руб., от 17.10.2013г. №4550 на сумму 18 890,68 руб., от 17.10.2013г. №4551 на сумму 11 856 руб. 18 коп., от 24.12.2013г. №5549 на сумму 9244,74 руб. Данные товарные накладные подписаны сторонами спора, со стороны покупателя имеется отметка о том, что груз получен водителем Хорошиловым В.Ю. с приложением соответствующих доверенностей (л.д.8-19).
Как видно из прилагаемых истцом копий платежных поручений, поставленный ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» уплатило поставленные канцтовары на сумму 56 718 руб. 93 коп., однако задолженность в сумме 30 779 руб. 46 коп. ответчиком уплачена не была, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.
Часть 1 ст. 486 ГК РФ указывает на то, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям договора поставки от 13.07.2011г. №313, полная стоимость товара должна быть уплачена не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.
Как следует из текста искового заявления, два экземпляра договора были переданы ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», однако ни один из них, будучи подписан ответчиком, не возвращен истцу. Вместе с тем, суд учитывает, что ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» регулярно оплачивало товар, ссылаясь в платежных поручениях на вышеупомянутые товарные накладные, что свидетельствует о заключении сторонами соглашения на поставку товара ответчику.
Помимо того, в материалах дела имеется акт взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2014г., составленный между ООО «Текстильщик» и ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский», из которого видно, что ответчик признаёт наличие у него задолженности перед истцом на сумму 30 779 руб. 46 коп.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Дав в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, факт передачи товара подтвержден, претензий по качеству товара ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» основного долга в сумме 30 779 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении в суд истцом платежным поручением от 08.08.2014г. №829 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Помимо изложенного истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 139 руб.70 коп., в подтверждение несения которых представлены квитанция от 28.02.2014г. №29246 на сумму 45,5 руб., от 25.04.2014г. №40110 на сумму 47,1 руб. и от 07.08.2014г. №46201 на сумму 47,1 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Направляя ответчику претензии, истец принимал меры к разрешению спора в досудебном порядке, в связи с чем расходы в сумме 139 руб. 70 коп. подлежат отнесению на ответчика.п коп. в сумме 139 руб.умма расходов тремился разрешить спор в досудебном порядке на сумму 30 779 что груз получен водителем Хо
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» ОГРН 1035717001440в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» основной долг в сумме 30 779 руб. 46 коп.,в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. и в возмещение почтовых расходов 139 руб. 70 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Клименко
