Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А48-3258/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело №А48-3258/2014
13 октября 2014г.
Резолютивная часть объявлена 09.10.2014г.,
Полный текст решения изготовлен 13.10.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Прокуратуры Орловской области (ОГРН 1025700836050, ИНН 5753017683, адрес: 302040, г. Орел, ул. Красноармейская д.17-А) в лице прокуратуры Покровского района (адрес: Орловская область, п. Покровское, ул. Комсомольская д.15)
к Индивидуальному предпринимателю Курской Анне Георгиевне (ОГРНИП 304572135800032, ИНН 572101030532, Орловская область, Покровский район)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя
-
прокурор Покровского района Орловской области Корчагин И. О. (служебное удостоверение)
от ответчика
-
не явился, извещен в порядке в порядке ст.121-123 АПК РФ
установил:
Прокуратура Орловской области в лице прокуратуры Покровского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Курской Анне Георгиевне (далее – ответчик, ИП Курская А. Г., индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик не исполнил обязанности по подаче заявления о признании банкротом при наличии признаков неплатежеспособности.
Ответчик, извещенный надлежащим образом применительно к требованиям ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, заседание суда проведено в соответствии с ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.
Заслушав доводы заявителя, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Курская Анна Георгиевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основанным регистрационным номером 304572135800032 (л.д.85-87)
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 26.06.2014г. в прокуратуру Покровского района обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Орловской области (л.д.16-18) была проведена проверка соблюдения ответчиком требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В ходе проверки было установлено, что налоговым органом индивидуальному предпринимателю в связи с наличием задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 квартал 2012г., за 1 квартал 2013г. в общей сумме 16 503 руб. направлено требование №1139 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2013г., по уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 454,19 руб. – требование №30572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.10.2013г., по уплате штрафов в общей сумме 5 000 руб. направлены требования №383, 384, 385, 386, 387 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2013г. (л.д.46-61, 173-189). Поскольку требования о взыскании налогов, пени и штрафов не были исполнены, а также в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ответчика, МРИ ФНС России №6 по Орловской области вынесено постановление №80 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 29.07.2013г. на основании которого 06.08.2013г. возбуждено исполнительное производство №9462/13/17/57(л.д.80-83), кроме того 31.01.2014г. принято постановление №4 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), на основании которого 04.02.2014г. возбуждено исполнительное производство №865/14/17/57 (л.д.30-32), указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое 19.06.2014г. окончено судебным приставом-исполнителем на основании пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения требований исполнительных документов. Проверяющие, исходя из срока исполнения требования №1139 по состоянию 03.07.2013г. – 23.07.2013г. пришли к выводу, что ИП Курская А. Г. руководствуясь ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана была не позднее 23.11.2013г. обратится с заявлением в арбитражный суд о признании ее несостоятельной (банкротом), и поскольку указанная обязанность исполнена не была, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
На основании ст.25 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурором Покровского района 08.08.2014г. в отношении ИП Курской А. Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2014г. составлено в присутствии индивидуального предпринимателя, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, его копия получена 08.08.2014г., что подтверждается соответствующей подписью (л.д.11-15)
Согласно письменным объяснениям ответчика, данным при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, факт совершения вменяемого правонарушения индивидуальный предприниматель признала (л.д.19-20).
Поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,рассматривают судьи арбитражных судов, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Курской А. Г. к административной ответственности.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает, что неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9).
В силу п. 2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено данным федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 указанного федерального закона.
В соответствии с п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, если иное не установлено данным федеральным законом.
Статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; п. 1 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Возникновение обязанности по обращению в арбитражный суд за заявлением должника при наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связывает с невозможностью исполнения последним обязанности по уплате обязательных платежей, в случае их неисполнения в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу абз.2 п.2 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно п.1, 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 57 НК РФ установлено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (п.2 ст.58 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1, 2 ст.69 НК РФ).
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).
Таким образом, возникновение обязанности по уплате обязательных платежей (налогов) определяется наличием объекта налогообложения, налоговой базы (ст.53 НК РФ) и данная обязанность должна быть исполнена в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Неисполнение обязанности в установленные сроки влечет принудительное взыскание налогов - в том числе, направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Исходя из этого, применительно к рассматриваемому спору срок, установленный в п. 1 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, как следствие, срок для подачи заявления (п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)начинает исчисляться не с даты, указанной для исполнения в требовании №1139 по состоянию 03.07.2013г., а с наступления срока уплаты соответствующих налогов, установленного законодательством о налогах и сборах. В требовании №1139 по состоянию на 03.07.2013г. указаны единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2012г. со сроком уплаты – 25.04.2012г., единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2012г. со сроком уплаты – 25.07.2012г., единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2012г. со сроком уплаты – 25.10.2012г., единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2012г. со сроком уплаты – 25.01.2013г., единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2013г. со сроком уплаты – 25.04.2013г.
Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ должен исчисляться с 26.08.2012г., 26.11.2012г., 26.02.2013г., 26.05.2013г., 26.08.2013г.
Кроме того, в требовании №30572 по состоянию на 11.10.2013г. налогоплательщику предложено уплатить пени, а в требованиях №383, 384, 385, 386, 387 состоянию на 24.12.2013г. - штрафы.
При этом необходимо отметить, что задолженность по уплате пеней и штрафов в силу абз.2 п.2 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не учитывается для определения признаков банкротства должника, в связи с чем сроки для уплаты пеней и штрафов вообще не могут рассматриваться в спорных правоотношениях.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности истек годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в том числе по требованию №1139 от 03.07.2013г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичный вывод содержится в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013г. по делу №А68-6570/2013, Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013г. по делу №А11-6108/2012, Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013г. по делу №06АП-4592/2013 по делу №А80-129/2013 и др.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
