Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А48-3252/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Орёл дело № А48-3252/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Орелдорстрой" (302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 22, ИНН 5753001002, ОГРН 1025700826469) к Муниципальному унитарному предприятию "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (302011, г. Орел, Новосильское шоссе, д. 18, ИНН 5701000343, ОГРН 1025700770974) о взыскании 144650 руб. 00 коп.,
при участии:
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество (далее по тексту – ОАО) «Орелдорстрой» обратилось к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» с иском, в котором просит взыскать 144650 руб.00 коп. основного долга за переданный ответчику товар по товарной накладной № 141 от 31.08.2011г.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против требований истца не заявил.
Стороны надлежаще извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждает письмо истца от 03.09.2014г. № юр/5-2/50 и вручение ответчику 20.08.2014г. почтовой корреспонденции (почтовое отправление № 30200077170069).
Дело рассмотрено в упрощенном порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Истец передал ответчику товар (отсев гранит) на общую сумму 144650 руб.00 коп., что подтверждается товарной накладной № 141 от 31.08.2011г., которая имеет подпись ответчика (представителя ответчика) о получении товара. В материалы дела представлена доверенность № 00000605 от 26.08.2011г. на получение материальных ценностей от истца, которая подтверждает полномочия лица, получившего товар по товарной накладной № 141 от 31.08.2011 года.
Получение товара по указанной товарной накладной на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчиком признаны обстоятельства передачи товара на указанную истцом сумму по указанной истцом товарной накладной.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Исходя из содержания представленной указанной выше товарной накладной, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На день вынесения решения, согласно сведениям истца, не оспоренным ответчиком, ответчик не оплатил полученный товар и задолженность составляет 144650 руб.00 коп.
Истец представил письмо от 22.11.2011года № 05/1323 (лист дела 41), в котором просил ответчика произвести оплату. Однако доказательств направления письма в материалы дела не представлено.
В претензии от 13.03.2014г. № 05/351 истец просил ответчика погасить задолженность (лист дела 42), претензия получена 19.03.2014г., что подтверждает уведомление о вручении почтовой корреспонденции. В ответе от 30.05.2014г. (лист дела 44) ответчик, ссылаясь на сложную финансовую ситуацию, просит перенести срок оплаты на 01.07.2012года.
В акте сверки взаимных расчетов (лист дела 45) ответчик подтверждает задолженность по взаимным расчетам в сумме 144650 рублей за период 01.01.2013-14.03.2014г.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, хотя арбитражный суд в определении от 18.08.2014г. предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности (если оплата имела место).
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд считает, что расчёт соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла» в пользу Открытого акционерного общества «Орелдорстрой» 144650 руб.00 коп. основного долга, 5339 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 149989 руб. 50 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Зенова
