Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А48-3247/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Орел Дело №А48-3247/2014 21 октября 2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В.Клименко при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, адрес: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я д.4. адрес филиала: 302030, Орловская область, г. Орел, пл. Мира д.2) к индивидуальному предпринимателю Стеблецовой Ольге Анатольевне (ОГРНИП 304575216000112, ИНН 575200468636, г. Орел) о взыскании 184 535,91 руб.,
при участии:
от истца – представитель Дубровкин М.А. (доверенность №Д-/103 от 04.09.2014),
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стеблецовой Ольге Анатольевнео взыскании 184 535,91 руб., представляющих собой задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2013г.– январь 2014г.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122, 123 АПК РФ. Неявка ответчика не является в силу ч.3 ст.156 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных ст. 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Истцом помимо прочих документов в суд представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Стеблецовой О.А., датированная 5 августа 2014г., из пункта 16 которой видно, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 07.12.2011г.
Таким образом, на момент обращения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" в арбитражный суд– 11 августа 2014г. – ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Поскольку ответчик на момент обращения истца в Арбитражный суд Орловской области не имел статуса индивидуального предпринимателя, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, – арбитражный суд полагает, что производство по данному делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в мировой суд соответствующего района г.Орла (по месту жительства ответчика).
В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6 536,8 руб., перечисленная по платёжному поручению от 06.08.2014г. №5946, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 536 руб. 80 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Клименко
