Решение от 09 октября 2014 года №А48-3236/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                          Дело №А48-3236/2014
 
    09 октября 2014 г.
 
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи Е.Е.Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 15, ОГРН 1107746228369) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, сп. Платоновское, Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738) о взыскании задолженности в сумме 21 117 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 439 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 300 руб. (с учетом уточнения).
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Тимофеев Е.Н. (доверенность от 13.01.2014 № 14-KRF); представитель Холдобаев И.В. (доверенность от 28.01.2013 № 13-KRF);
 
    от ответчика  – представитель Михалев А.А. (доверенность от 04.08.2014 №94).
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 21 117 132 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 439 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 72 300 руб. (с учетом уточнения).
 
    Истец требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик требования признал частично в сумме 18 442 132 руб. 10 коп., указал, что ответчик в соответствии с пунктом 2.6 договора № 531 от 03.03.2014 в одностороннем порядке удержал 2 675 000 руб., также ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Так же ответчик указал, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами 03.03.2014 заключен договор № 531, согласно которому Поставщик (истец по настоящему делу)  обязуется от своего имени поставить Заказчику битум нефтяной дорожный БНД 60/90 для дорожных отделов ГУП ОО «Дорожная служба» в количестве  2 000 тонн, с роки и на условиях поставки, предусмотренные в настоящем договоре, а Заказчик  обязуется принять поставленный товар.
 
    Поставка товара производится в адрес Дорожных отделов ГУП ОО «Дорожная служба» в рамках Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора, цена договора установлена на основании результатов открытого запроса предложений и составляет 21 400 000 руб., по цене 10 700 руб. за 1 тонну товара. Расчет (оплата) 100 % стоимости за фактически поставленный товар производится Заказчиком в течение 120 дней на основании товарных накладных и представленных Поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур.
 
    В случае нарушения Поставщиком сроков поставки, указанных в пункте 3.1.1 настоящего договора, Заказчик вправе удержать из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар, неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче товара после подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной и представления документов, предусмотренных пунктом 3.1.3 настоящего договора.
 
    Исполняя условия договора от 03.03.2014 № 531 истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 124 261 руб. на основании товарных накладных: № 1012 от 02.04.2014 на сумму 2 000 044 руб., № 1009 от 02.04.2014 на сумму 5 041 840 руб., № 1011 от 02.04.2014 на сумму 288 686 руб., № 1010 от 02.04.2014 на сумму 2 782 214 руб., № 1008 от 30.03.2014 на сумму 11 011 477 руб.
 
    Товар ответчиком получен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 7 128 руб.
 
    На основании вышеизложенного, задолженность ответчик перед истцом по договору 03.03.2014 № 531 составила 21 117 132 руб. 10 коп.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.08.2014 № 39 о погашении имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 30.03.2014 по 05.09.2014, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.09.2014 по договору от 03.03.2014 № 531 составила 21 117 132 руб.
 
    Данный акт сверки подписан сторонами без разногласий, имеет оттиски печатей истца и ответчика.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и в  установленный  срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При этом в силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности на сумму 21 117 132 руб. 10 коп. ответчик суду не представил, возражений по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено, ответчиком не оспорен факт поставки товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 21 117 132 руб. 10 коп.
 
    Довод ответчика о том, что им произведен зачет на основании п. 2.6 договора от  № 531 от 03.03.2014 и в одностороннем порядке удержана неустойка в размере 2 675 000  руб., судом не принимается в связи со следующим.
 
    В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Исходя из указанной нормы права, зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.
 
    Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).
 
    Зачет однородных требований должен быть оформлен в письменной форме в виде одностороннего документа, содержащего сведения о проведении зачета, либо двусторонним актом. Заявление о проведении зачета в одностороннем порядке должно быть направлено и получено соответствующей стороной.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление № 1420 от 30.09.2014 о зачете только 01 октября 2014 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Поскольку  заявление о зачете до обращения истца в суд ответчик не сделал  и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, довод о возможности зачета к взыскиваемой суммы задолженности суммы неустойки судом во внимание не принимается, так как доказательства направления заявления о зачете указанных сумм в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, стороны в договоре от 03.03.2014 № 531 не указали правовых последствий применения удержания, а именно обеспечение исполнения обязательства (ст. 359 ГК РФ) или прекращения обязательства (ст. 407 ГК РФ), а также отличие удержания и зачета в целях исключения случая обхода правил нормы 410 ГК РФ при формальном изменении наименования по существу аналогичного зачету правового института.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 439 руб.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 2.5 договора от 03.03.2014 № 531, расчет (оплата) 100 % стоимости за фактически поставленный товар производится Заказчиком в течение 120 дней на основании товарных накладных и представленных Поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур.
 
    В связи с этим, периодом просрочки по товарной накладной от 30.03.2014 № 1008 является с 29.07.2014 по 11.08.2014 (14 дн.), по товарным накладным от 02.04.2014 № 1011, № 1010, № 1009, № 1012 – с 01.08.2014 по 11.08.2014 (11дн.).
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 798 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:
 
    1) по товарной накладной от 30.03.2014 № 1008 на сумму 11 004 348 руб. 10 коп. (с учетом оплаты от 30.04.2014 на сумму 7 128 руб. 90 коп.) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305 руб. 61 коп. (11 004 348 руб. 10 коп. х 14 дн. х 8,25% / 360);
 
    2) по товарным накладным от 02.04.2014 №№ 1011, 1010, 1009, 1012  на общую сумму 11 112 784 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 492 руб. 64 коп. (11 112 784 руб. х 11 дн. х 8,25 % / 360).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 300 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Между ООО «Форсаж» (Заказчик) и ООО «Эффективные Правовые Технологии» (Исполнитель) 04.08.2014 заключен договор № 31/14-Ф об оказании правовых услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Орловской области, в иных государственных органах по делу о взыскании задолженности в размере 21 117 132 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 531 от 03.03.2014, заключенного между ООО «Форсаж» и ГУП Орловской области «Дорожная служба».
 
    Согласно пункту 2.1 договора от 04.08.2014 № 31/14-Ф Исполнитель обязуется:
 
    - сформировать наиболее эффективную правовую позицию по делу отвечающую интересам Заказчика;
 
    - документально оформить указанную правовую позицию по делу путем составления процессуальных документов с представлением их в Арбитражный суд Орловской области;
 
    - представлять интересы Заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде Орловской области;
 
    - консультировать Заказчика по всем вопросам, имеющим отношение к предмету, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде Орловской области;
 
    - предоставлять Заказчику все судебные акты, выносимые Арбитражным судом Орловской области по делам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора.
 
    Пунктом 3.1 договора от 04.08.2014 № 31/14-Ф установлено, что стоимость услуг, указанных в пункте 2.1 настоящего договора устанавливается в размере 72 300 руб.
 
    В подтверждение факт оплаты оказанных услуг в сумме 72 300 руб. по договору об оказании правовых услуг № 31/14-Ф от 04.08.2014 истец представил платежное поручение от 01.09.2014 № 663 на сумму 72 300 руб., в назначении платежа указано: «договор № 31/14-Ф от 04.08.2014 за оказание правовых услуг».
 
    Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе  протоколами судебных заседаний, судебными актами.
 
    Таким образом, факты оказания ООО «Эффективные Правовые Технологии» соответствующих услуг, а также их оплаты истцом в размере 72 300 руб. подтверждается имеющими в материалах дела документами.
 
    Ответчиком  заявлены возражения в отношении соразмерности судебных расходов. В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела   прейскуранты цен за предоставление квалифицированной юридической помощи иных организаций.
 
    Арбитражный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами, стоимость услуг, указанная в рассматриваемом в деле, не превышает среднюю цену на сопоставимые услуги в регионе.
 
    Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательств того, что какие-либо из оказанных представителем услуг в действительности не осуществлялись или являлись неразумными.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса (часть 6 статьи 59 Кодекса). Применительно к положениям статьи 59 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, в том числе, к таким лицам относятся и лица, не имеющие юридического образования.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс не содержит никаких изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы индивидуального предпринимателя в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.
 
    Следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07.
 
    Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая, суд считает расходы обоснованными, разумными и соразмерными объему предоставленных представителем юридических услуг по защите интересов истца при рассмотрении арбитражным судом данного дела в размере 50 000 руб., в том числе: за составление искового заявления, представление интересов истца в Арбитражном суде Орловской области.
 
    При этом арбитражным судом учтено то обстоятельство, что как следует из содержания пункта 1.1 и 2.1 договора об оказании правовых услуг от 04.08.2014              № 31/14-Ф стоимость услуг установлена сторонами за предоставление интересов заказчика, не только в Арбитражном суде Орловской области, но и в иных государственных органах.
 
    Определяя критерии разумных пределов, суд исходил из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, которые действовали в период оказания спорных услуг.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчиком не представлено в материалы дела достаточных доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также о недостоверности представленных заявителем документов.
 
    На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 21 117 132 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 798 руб. 25 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в сумме 128 912 руб. 83 коп. платежным поручением от 06.08.2014 № 820.
 
    Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 889 руб. 65 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, сп. Платоновское, Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 15, ОГРН 1107746228369) 21 117 132 руб. – основного долга; 60 798,25 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 50 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя;              128 889,65 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.
 
Судья                                                                        Е.Е.Пронина