Решение от 22 октября 2014 года №А48-3220/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел                                                                                                 Дело № А48–  3220/2014
 
    22 октября      2014 года
 
    Резолютивная часть решения  объявлена    21.10.2014. Полный текст решения изготовлен    22.10.2014.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Жернова  А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго", г. Орел, пл. Мира, 2, (ОГРН 1046900099498)   к     обществу с ограниченной ответственностью «Мценский     керамический завод»,  г. Орел,  ул. Кисловского, д.33, (ОГРН 1075744000474) взыскании      567409,57   руб.
 
    при участии:
 
    от  истца-   представитель  Мамонов  Э.В. ( доверенность     от 07.07.2014  №  Д/91),
 
    от ответчика-    не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго"(далее -  истец) обратился  в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью     «Мценский     керамический завод» (далее - ответчик)  о взыскании   задолженности за поставленную электроэнергию в размере    567 409, 57    руб.
 
    Истец мотивировал  заявленные исковые  требования  ненадлежащим исполнением ответчиком  условий  договора энергоснабжения   от   01.02.2013 №  2280024.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  В  письменном отзыве на исковое заявление  ответчик не отрицал наличие перед истцом задолженности  по  договору энергоснабжения   от   01.02.2013 №  2280024, при этом указал на оплату   имеющейся задолженности  в сумме 100 000 руб. и что  истцом в адрес ответчика не направлялось    требований либо претензий      о  погашении имеющейся    задолженности.
 
    Истец до принятия судебного акта по делу,  в связи   с произведенной ответчиком  частичной оплатой  суммы   долга в размере 100 000 руб.,   уменьшил  исковые требования,  и просил   взыскать     задолженность за поставленную электроэнергию в размере    467 409, 57    руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку представленное истцом уменьшение не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд пришел к  выводу о  том,  что, в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, ходатайство истца об уменьшении  исковых требований подлежит  удовлетворению.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2280024 (далее-  договор энергоснабжения).  Согласно условиям указанного   договора  поставщик (истец) обязался  осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии по собственным  электрическим сетям и электрическим сетям  сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю (ответчику), и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях указанного  договора ( п. 1.1 договора энергоснабжения).
 
    Поставщик обязался  отпускать  энергию и мощность  потребителю в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4, в объемах согласно приложения №1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергитических  установок)  покупателя  в пределах заявленной мощности покупателя ( п. 2.1.1 договора энергоснабжения).
 
    Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения,  поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    В соответствии с п. 5.4.1 договора энергоснабжения,  покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер авансовых платежей превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Во исполнение условий договора энергоснабжения    истец передал ответчику  в январе 2014 года электрическую энергию на   сумму   1 304 461,05    руб., что подтверждается актом- счетом   от 31.01.2014 № 2280024 и  счет – фактурой   от  31.01.2014  №  5726/1800000007 ( л.д.  16,17 ).
 
    В указанном  акте –счете  сторонами согласованы фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии и общая  стоимость.      Акт-счет, подписан ответчиком без замечаний.
 
    Гарантийным письмом   от  30.07.2014  ответчик    гарантировал  произвести   оплату   имеющейся перед  истцом задолженности по договору энрегоснабжения ( л.д.  39).  Однако, оплатил  имеющуюся задолженность частично, сумма долга с учетом произведенных ответчиком  оплат составила    567 409,57  руб.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из представленного  в материалы дела заявления об уменьшении исковых  требований, ответчиком 16.10.2014 ( после подачи искового заявления и принятия его судом к производству)  погашена  задолженность  в сумме    100 000 руб., в связи с чем на дату принятия настоящего решения сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию контракту  составила  467 409,57  руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в письменном отзыве  не оспорил наличие задолженности перед истцом  по  договору энергоснабжения, объем оказанных истцом услуг и размер примененных тарифов.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцом   в  январе  2014  электрической энергии в адрес ответчика   и наличие задолженности за указанный  период  у ответчика  перед истцом  на сумму  467 409,57  руб.
 
    Поскольку,  ответчик взятые на себя обязательства по оплате электроэнергии поставленной истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности по договору энергоснабжения не оспорил, исковые требования о взыскании  суммы основного долга в размере   467 409,57  руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика   о том, что  истцом не направлялись в его адрес   требования либо  претензии  о погашении   долга не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договором энергоснабжении не предусмотрен  претензионный порядок урегулирования спора. Так пунктом    8.5 договора энергоснабжения установлено, что      все споры и разногласия  между сторонами, возникшие   при заключении, исполнении, изменении и расторжении   договора, любая из сторон  вправе передать   на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области.
 
    Кроме того,  ответчику еще по состоянию на  30.07.2014 было известно  о  имеющейся  у него задолженности перед  истцом по договору энергоснабжения, что следует из гарантийного письма от  30.07.2014,  в котором  ответчик гарантировал истцу   оплату  задолженности по договору  энергоснабжения. Однако,  до  настоящего  времени  ответчик указанную задолженность не оплатил.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление  ответчик указал, на то, что им предпринимаются меры по  урегулированию   спора мирным   путем. Однако   в материалы дела  сторонами проект  мирового  соглашения не представлялся.  Ходатайств об  отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем сторонами не заявлялось.
 
    Частью 1 статьи 139 АПК РФ установлено, что   мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Поскольку,  частичная оплата ответчиком суммы задолженности произведена после подачи искового заявления и принятия его к производству,  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценский     керамический завод»,  г. Орел,  ул. Кисловского, д.33, (ОГРН 1075744000474) в пользу  открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра":  г. Москва,  ул.   2-я  Ямская, д. 4, (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО "МРСК Центра - ОАО "Орелэнерго":  г. Орел, пл. Мира, 2,  задолженность     по оплате   за электроэнергию    в сумме   467409,57   руб., а  также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме     14 348,19  руб.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов