Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А48-3213/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Орел Дело №А48–3213/2014
09 сентября 2014г.
Резолютивная часть объявлена 02.09.2014г.
Полный текст решения изготовлен 09.09.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541, адрес: 302020, Орловская область, г. Орел, Наугорское шоссе д.2а)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» (ОГРН 1065742017725, ИНН5751030946, адрес: 302004 Орловская область, г. Орел, ул.Ливенская д. 68А)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя
-
начальник отдела юридического обеспечения Новикова Е. А. (доверенность от 09.01.2014г. №1)
от ответчика
-
директор Мятина С. А. (паспорт)
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ответчик, ООО «Юнит», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ- за нарушение обязательных требований к продукции, установленных техническим регламентом.
Требование заявителя мотивировано тем, что ответчиком осуществлялась реализация пищевых продуктов: салата «Сельдь под шубой», салата «Пикантный», салата «Подсолнух», не соответствующих по микробиологическим показателям требованиям Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции».
Ответчик в судебном заседании заявленное требование признал.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065742017725 (л.д.63-67).
В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 06.06.2014г. №1238 (л.д.10-11) главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Жигановой О. А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Юнит» обязательных требований, установленных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. К проведению проверки в качестве экспертов привлечены представители Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» - врач по общей гигиене Парушин А. А., помощник врача по общей гигиене Жуков Н. Г., помощник врача по гигиене питания Дорофеева Т. И. Копию распоряжения от 06.06.2014г. №1238 законный представитель Общества получил 10.06.2014г., о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись указанного лица.
В целях проведения проверки в присутствии директора ООО «Юнит» Мятиной С. А. и двух понятых был осуществлен отбор проб образцов следующей производимой ответчиком продукции: крем на растительных сливках, дата изготовления 10.06.2014г., масса образца 0,2кг, партия 5кг; крем масляно-сливочный, дата изготовления 10.06.2014г., масса образца 0,2кг, партия: 4кг; пирожное «Бисквитное», дата изготовления 10.06.2014г., 5 шт. по 0,07кг, партия 50 шт.; булочка сдобная с сахаром, дата изготовления 10.06.2014г., 5 шт. по 0,09кг, партия 110шт.; пирожок с повидлом, дата изготовления 10.06.2014г., 5 шт. по 0,09кг, партия 80 шт.; пирожное «Черный лес», дата изготовления 10.06.2014г., 4 шт. по 0,05кг, партия 20шт.; салат «Сельдь под шубой», дата изготовления 10.06.2014г., масса образца 0,518кг, партия 1 кг; салат «Пикантный», дата изготовления 10.06.2014г., масса образца 0,188кг, партия 1кг; салат «Итальянский», дата изготовления 10.06.2014г., масса образца 0,096 кг, партия 1кг; салат «Подсолнух» дата изготовления 10.06.2014г., масса образца 0,178кг, партия 1 кг (л.д.27-28).
10.06.2014г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области Жигановой О. А. вынесено
определение о назначении экспертизы в отношении отобранных образцов продукции, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области». С определением о назначении экспертизы законный представитель ответчика ознакомлена 10.06.2014г., ей были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ (л.д.29-30).
Из заключения эксперта от 17.06.2014г. №281 следует, что представленные для экспертизы пробы салата «Сельдь под - шубой», салата «Подсолнух», салата «Пикантный» не соответствуюттребованиям пункта 1.8 таблицы 1 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 от 09.12.2011 №880 по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП (колиформы) (л.д. 32-40).
По указанному факту 01.07.2014г. в отношении ООО «Юнит» составлен протокол №596 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора Общества, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе представитель ответчика указала, что выявленные нарушения допущены из-за большого объема работы, замечания при составлении протокола не возникли (л.д.50-52). Копия протокола от 01.07.2014г. №596 получена директором ООО «Юнит» 01.07.2014г., что подтверждается соответствующей подписью (л.д.52).
Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Юнит» к административной ответственности.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1, п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012г. № 764 (Зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2012г. № 25357).
В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.10.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.
В соответствии с ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 (далее – ТР ТС «О безопасности пищевой продукции») объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.
В силу ст.7 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (ч.1,2,5 ст.7)
Частью 1 статьи 20 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Статья 38 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» устанавливает, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении пищевой продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
В Российской Федерации отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие в его действиях состава правонарушения, установленного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ: нарушение требований ч.1, ч.2 ст.7, ст.20 Технического регламента Таможенного союза TPТС 021/2011 от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции», выразившееся реализации салата «Сельдь под - шубой», салата «Подсолнух», салата «Пикантный», не соответствующих требованиям п.1.8 таблицы 1 приложения 2 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» (обнаружены БГКП (колиформы)).
Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Юнит» состава правонарушения, установленного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ данным Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе проверки, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела не установлено. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным привлечь ООО «Юнит» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в минимальном размере.
Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (ОГРН 1065742017725, ИНН5751030946, адрес: 302004 Орловская область, г. Орел, ул.Ливенская д. 68А) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа 100 000 руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Орловской области; Р/с40101810100000010001;
ГРКЦ Банка России по Орловской области Получатель: ИНН5753036541;
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области;
КПП 575301001;БИК 045402001;ОКАТО54401000000;
КБК:141 1 16 90040 04 6000 140.
Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
