Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А48-3150/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-3150/2014
10 октября 2014 года
Дело рассматривалось 29.09.14 г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.14 г.
Резолютивная часть определения оглашена 06.10.14 г.
В полном объеме определение изготовлено 10.10.14 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Игнатовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России №6 по Орловской области к Индивидуальному предпринимателю Городкова А.А. о несостоятельности (банкротстве) - проверка обоснованности требования заявителя, при участии в деле: от уполномоченного органа - представители Игнатова Е.С. (доверенность от 08.10.2013 г.), Шайтанова М.М. (доверенность от 18.09.2014 г.), Ворогушина Т.Е. (доверенность от 18.09.2014 г.), Беликов Р.В. (доверенность от 18.09.2014 г.); должник – не явился, извещен надлежащим образом, установил:
Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Орловской области (далее по тексту именуемый по МРИ ФНС № 6 уполномоченный орган) 5 августа 2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: признать Индивидуального предпринимателя Александра Александровича Городкова(далее – должник) несостоятельным (банкротом); включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 9752343,39 руб., из них основной долг - 5979423,85 руб., 2153574,51 руб. - пени, 1619345,03 руб. - штрафы; назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (юридический адрес: 394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 172).
Из заявления уполномоченного органа следует, что размер задолженности Индивидуального предпринимателя Городкова А.А. по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией составляет 9848691,11 руб., в том числе основной долг - 5981048,85 руб. (просроченная свыше 3 месяцев - 5981048,85 руб.), пени - 2248297,23 руб., штрафы - 1619345,03 руб.
Выслушав представителей заявителя, рассмотрев представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Должник – Индивидуальный предприниматель Городков А.А. (ИНН 575302277493, ОГРНИП 308575324800016) зарегистрирован по адресу: 303342, Россия, Орловская область, Глазуновский район, п. Ясная Поляна, ул. Набережная, д. 9а. Основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенная в другие группировки.
Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований в связи со следующим.
В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 46, пункта 3 ст. и 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.
При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств. При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.
Согласно п. п. 2 и 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
При этом налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, (п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом, в силу п. 2, 5 ст. 227 НК РФ данная категория налогоплательщиков самостоятельно исчисляет сумму налога, о чем представляет налоговую декларацию. Из материалов дела следует, что должник является налогоплательщиком по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления ремонта бытовых электрических изделий. Анализ ст. 215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» показывает, что кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования для включения в реестр. Налоговым агентом в данном случае должник не являлся.
Как следует из материалов дела, задолженность должника в заявленной сумме подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе требованиями об уплате налога, сбора, пени; решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств должника; решениями и постановлениями о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ; сведениями ГУ УПФ РФ в глазуновской райлоне Орловской области Службы судебных приставов; сумма долга должником не оспорена, подтверждена им в судебном заседании, возможность принудительного взыскания задолженности в установленном порядке налоговым органом не утрачена.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 9752343,39 руб., из которых основной долг в размере 5979423,85 руб. – в составе основной задолженности; пени в размере 2153574,51 руб., штраф в размере 1619345,03 руб. – в составе требований учитываемых отдельно и подлежащих погашению после погашения суммы основного долга.
Таким образом, установлено, что по состоянию на дату подачи заявления должник имеет просроченную свыше 3 месяцев задолженность и не сможет продолжать хозяйственную деятельность при обращении взыскания на его имущество.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 214 Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.
Пунктом 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку параграф 2 главы X Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие пункта 1 статьи 207 Закона при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании пункта 2 статьи 202 Закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.
В соответствии со ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
В силу п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Таким образом, судом выявлено наличие признаков банкротства, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.
Кроме того, по сведениям уполномоченного органа, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, за должником зарегистрирован автомобиль ГАЗ 24, год выпуска 1980, гос. Номер К 212 ОР (в рамках п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение №18/03 от 01.04.2013г., в соответствии с которым на данное автотранспортное средство введен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа). По состоянию на текущую дату должник имеет открытый расчетный счет: № 40802810447000040555 в Отделении N8595 Сбербанка России. По данным налогового органа должник является руководителем, и учредителем: ООО «ТехЦенСтрой» (Инн 5752070130) - основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. По данным бухгалтерской отчетности за 2013г. активы предприятия составляют 1 566 тыс. руб., в т.ч. запасы - 257 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 101 тыс. руб., денежные средства - 208 тыс. руб. Зарегистрированное имущество по данным налогового органа отсутствует; ООО «ГОРОДСТРОЙ» (ИНН 5752050590) - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. По данным бухгалтерской отчетности за 2013г. активы предприятия составляют 2 656 тыс. руб., в т.ч. основные средства - 1 316 тыс. руб., запасы - 725 тыс. руб., дебиторская задолженность - 591 тыс. руб., денежные средства - 24 тыс. руб. По данным налогового органа за организацией 15.01.2014г. зарегистрирован автомобиль VOLVOEC140BLC, гос. номер 8792 ОУ 57.
Поскольку, у должника имеются признаки банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Саморегулируемой организацией – НП «МСО АУ «Стратегия» на должность временного управляющего ИП Городкова А.А. предложена кандидатура Амарова Феликса Феликсовича.
В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении на должность арбитражного управляющего ИП Городкова А.А. Амарова Феликса Феликсовича, соответствующего требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждении ему вознаграждения в размере 30000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий временного управляющего должника (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
По изложенным основаниям, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и введении процедуры наблюдения в отношении должника.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 48, 61, 62, 65, 202, 207, 214, 215 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ФНС России в лице МРИ ФНС России №6 по Орловской области, ИНН 5722111301, ОГРН 1055736001705, в сумме 9752343,39 руб. обоснованными.
Ввести в отношении Индивидуального предпринимателя Городкова Александра Александровича, ИНН 575302277493, ОГРНИП 308575324800016, процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Амарова Феликса Феликсовича, ИНН 402903878506, рег.номер 347, члена НП «МСО АУ «Стратегия», почтовый адрес для направления корреспонденции: 248032 г. Калуга, ул. Советская, д. 106.
Утвердить временному управляющему Амарову Ф.Ф. вознаграждение (фиксированная сумма) в размере 30000,0 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий временного управляющего за счет имущества должника.
Включить требования ФНС России в лице МРИ ФНС России №6 по Орловской области в реестр требований кредиторов ИП Городкова А.А. в 3 очередь в размере 9752343,39 руб., из которых основной долг в размере 5979423,85 руб. – в составе основной задолженности; пени в размере 2153574,51 руб., штраф в размере 1619345,03 руб. – в составе требований учитываемых отдельно и подлежащих погашению после погашения суммы основного долга.
Установить дату окончания наблюдения и назначить рассмотрение дела о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда на 28 января 2015 г. в 14 час. 20 мин., которое состоится в здании арбитражного суда Орловской области – г. Орел, ул. Горького, д. 42, 1 этаж, зал №2.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении ИП Городкова А.А., в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Наложить арест на имущество Городкова А.А., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Выдать исполнительный лист.
Временному управляющему выполнить требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 14-ти дней с даты его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Н.И. Игнатова
