Решение от 06 ноября 2014 года №А48-3148/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Орел                                                                                               Дело  № А48-3148/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года. Полный текст решения изготовлен 06.11.2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"(ОГРН 1107746718727, ИНН 7710873404, Московская обл., г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 43/2,) к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026, г. Орел, пл. Ленина, д.1)  о взыскании о взыскании 555 516, 61 руб., третье лицо – 1. Департамент финансов Орловской области:  г. Орел, пл. Ленина, д.1,  ИНН (5753012290) ОГРН (1025700832959), 2. БУЗ Орловской области «Городская больница скорой помощи им. Н.А. Семашко», г. Орел, ул. Матвеева, д. 9 (ОГРН 1025700833696) ИНН (5753028501)
 
    при участии:
 
    от истца - представитель Скалон И.В. (доверенность от 01.08.2014 года),
 
    от ответчика - представитель Пензева М.И. (доверенность от 22.09.2014 года №06-04-4877),
 
    от третьего лица - представитель Пензева М.И. (доверенность от 31.03.2014 года №3),
 
    от третьего лица 2 – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил: общество  с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее-истец, ООО Вертикаль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №1/125 на поставку медицинского оборудования от 07.05.2012г. в размере  555 515, 61 руб., из которых 483 495 руб. – сумма основного долга по оплате медицинского оборудования, поставленного по государственному контракту, 72 020, 61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 года по 04.08.2014 года.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Вертикаль» уточнило исковые требования и просило суд взыскать с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области 555 515, 61 руб., из которых 483 495 руб. – сумма основного долга по оплате медицинского оборудования, поставленного по государственному контракту, 72 020, 61 руб., а также просил суд дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты суммы долга.
 
    Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Определением суда от 25.09.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Департамент финансов Орловской области и БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко».
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик требования признал в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований.
 
    БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    07.05.2012 года Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (Государственный заказчик) и ООО "Вертикаль" (Поставщик) заключили государственный контракт №1/125 на поставку медицинского оборудования.
 
    В соответствии с п.1.1, 1.2  указанного контракта Поставщик обязуется поставить и передать Государственному заказчику медицинское оборудование (далее – оборудование), наименование и количество которого указаны в спецификации (приложение 1 к государственному контракту), ввести его в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленное (переданное) оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.
 
    Согласно спецификации, являющейся приложением 1  к государственному контракту, Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику систему электрофореза «Scanion» в комплекте общей стоимостью 486 495 руб.
 
    В силу п.2.1 государственного контракта от 07.05.2012 г. №1/125 цена контракта  составляет 483 495  руб., НДС не облагается.
 
    В п.2.5 государственного контракта от 07.05.2012 г. №1/125 предусмотрено, что местом поставки является БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н. А. Семашко» 302027, г. Орел ул. Матвеева 9.
 
    Пункт 4.1 государственного контракта от 07.05.2012г. №1/125 устанавливает, что Поставщик осуществляет поставку оборудования, передает документацию на оборудование и производит монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в течение 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта.
 
    Результат исполнения обязательств по поставке оборудования принимается в следующем порядке: оборудование передается Государственному заказчику по акту приема-передачи оборудования по количеству и качеству, все существенные условия приема-передачи оборудования по количеству и качеству указываются в акте приема-передачи оборудования; выполненные обязательства по поставке оборудования принимаются Государственным заказчиком по акту приема-передачи оборудования по форме, установленной Государственным заказчиком (п.4.2.1, 4.2.2  государственного контракта).
 
    В соответствии с п.5.2, 5.3 государственного контракта от 07.05.2012г. №1/125 после ввода в эксплуатацию оборудования Поставщик должен провести инструктаж (обучение) двух специалистов Государственного заказчика пользованию установленным оборудованием и обслуживанию установленного оборудования.
 
    По результатам ввода в эксплуатацию оборудования и инструктажа (обучения) персонала Поставщик и Государственный заказчик подписывают акт ввода в эксплуатацию оборудования и проведения инструктажа (обучения) персонала утвержденной формы.
 
    Государственный контракт №1/125 на поставку медицинского оборудования от 07.05.2012г. вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2012г. (п.11.1, 11.2 государственного контракта).
 
    Как следует из материалов дела, акт приема-передачи оборудования и акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала подписаны сторонами без замечаний 15.10.2013 года.
 
    В соответствии с п.2.2, 2.3 государственного контракта от 07.05.2012 г. №1/125 все расчеты Заказчика с Поставщиком по государственному контракту производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания акта вода в эксплуатацию поставленного оборудования и при условии наличия средств соответствующего (областного) бюджета на счет Заказчика. При отсутствии  средств соответствующего (областного) бюджета на счетах Заказчика, все расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента поступления (финансирования) бюджетных средств на счета Заказчика.
 
    Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области обязательство по оплате поставленного оборудования не исполнено.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
 
    При указанных обстоятельствах, отсутствие финансирования на оплату оборудования не является основанием для отказа в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.
 
    Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
 
    Таким образом, Департамент не мог организовывать и участвовать в конкурсных закупках, если не открыто финансирование. Следовательно, при заключении муниципального контракта Департамент принимает на себя бюджетные обязательства по расходам.
 
    Департаменту при заключении контракта известны были лимит и условия бюджетного финансирования, Департамент  заключил контракт по указанной в них цене и принял на себя обязательства по оплате ООО «Вертикаль» работ не позднее 15 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию поставленного оборудования, то есть срок оплаты был согласован, не отказался от принятия оборудования, поставленного по истечении срока действия контракта.
 
    Согласно ч.1, 2 ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Между тем, ответчиком в нарушение требований ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие  обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Так, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что поскольку недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, а надлежащих доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства не имеется, возможность применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности отсутствует.
 
    Таким образом, встречные исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту №1/125 от 07.05.2012г. в сумме 483 495 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом процентов в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
 
    Согласно условиям государственного контракта от 07.05.2012 года №1/125 все расчеты заказчика  с поставщиком по государственному контракту производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика в течение 15 банковских дней с момента подписания акта вода в эксплуатацию поставленного оборудования.
 
    Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа персонала подписан сторонами 15.10.2013 г., следовательно, с 07.11.2013 г. будет исчисляться просрочка исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате оборудования.
 
    Таким образом, требование ООО «Вертикаль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 29 583, 84  руб.  за период с 07.11.2013 г. по 04.08.2014 г.
 
    Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на  ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1107746718727, Московская обл., г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 43/2) к Субъекту РФ-Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, г. Орел, пл. Ленина, д.1) о взыскании 555 515, 61 руб., из которых: 483 495 руб. 00 коп. – основной долг,  72 020, 61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2012г. по 04.08.2014г.  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Субъекта РФ - Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 106573011500, г. Орел, пл. Ленина, д. 1) за счет казны Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1107746718727, Московская обл., г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 43/2) 515 516, 47 руб., из которых: 483 495,00 руб. – основной долг, 32 021, 47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2013г. по 04.08.2014г., и судебные расходы 11 238, 32 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Субъекта РФ-Орловская область в лице Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 106573011500, г. Орел, пл. Ленина, д. 1) за счет казны Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1107746718727, Московская обл., г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 43/2) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга – 483 495,00 руб.,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России -8,25% годовых, начиная с 05.08.2014 года по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Г.Н. Родина