Определение от 21 августа 2014 года №А48-3129/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Орел                                                                                              Дело № А48-3129/2011(12)
 
    21 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) об объединении дел по заявлению (исковому заявлению) Бочарова Николая Викторовича (Орловская область, г. Ливны, ул. Быкова, д.26) к 1) Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ Манукяну Геворгу Гаврошевичу; 2) Шупа Татьяне Олеговне, г. Москва, 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН 1115743000120, ИНН 5702010697, 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 30), 4) Обществу с ограниченной ответственностью «БЛиКК» (ОГРН 1117746570732, ИНН 7707754083, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 23А, стр. 1)  и заявлению уполномоченного органа о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича (303803, Орловская область, Ливенский район, с. Теличье, ОГРНИП 306574307500035, ИНН 571502475093),
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 9/6, 2 этаж), Общество с ограниченной ответственностью Компания «НП-ГРУПП» (ОГРН 1095753000089, ИНН 5753048378, 302029, г. Орел, ул. Старо-Московская, д.18),
 
    при участии:
 
    от ООО «НП-ГРУПП» - представитель Рукавицын С.В. (доверенность от 18.08.2014),
 
    от ООО «Старый город» - представитель Рукавицын С.В. (доверенность от 18.08.2014),
 
    от уполномоченного органа – представитель Щукина Т.А. (доверенность №13-45/16462 от 11.10.2013),
 
    Манукяна Геворга Гаврошевича (паспорт),
 
    от истца, конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочаров Николай Викторович 07 апреля 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014г. по продаже имущества Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича.
 
    Определением от 08.04.2014г. указанное заявление было принято к производству в рамках дела №А48-3129/2011(12).
 
    Определением от 02.06.2014г. привлечены к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 9/6, 2 этаж); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, в порядке ст. 51 АПК РФ: Общество с ограниченной ответственностью Компания «НП-ГРУПП» (ОГРН 1095753000089, ИНН 5753048378, 302029, г. Орел, ул. Старо-Московская, д.18).
 
    Определением от 01.08.2014г. производство по делу № А48-3129/2011 (12) было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А36-408/2013 Арбитражного суда Липецкой области (надзорное производство №ВАС-3894/14) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
 
    Определением от 08.08.2014г. производство по делу №А48-3129/2011(12) было возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления (искового заявления) о признании торгов недействительными назначено на 21 августа 2014 года.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области 21 августа 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича.
 
    В судебном заседании 21.08.2014г. по делу №А48-3129/2011(12) представитель уполномоченного органа, указывая на поданное им заявление о признании торгов недействительными, заявил ходатайство об объединении дел по заявлению уполномоченного органа и заявлению (исковому заявлению) Бочарова Николая Викторовича в одно производство.
 
    Представитель ООО «НП-ГРУПП» и ООО «Старый город» возражает против ходатайства об объединении.
 
    Должник не возражает против ходатайства об объединении.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
 
    В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что ходатайство уполномоченного органа об объединении дел в единое производство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Вопрос об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом может быть рассмотрен судом как самостоятельно судом (по собственной инициативе), так и по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Соединение в одном производстве нескольких дел, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности по конкретному вопросу.
 
    Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.
 
    Судом установлено, что на момент заявления уполномоченным органом ходатайства об объединении дел, вопрос о принятии заявления ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества ИП – Главы КФХ Манукяна Г.Г.  в установленном нормами ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не разрешен, производство по делу не возбуждено, таким образом, в настоящее время у суда отсутствует процессуальная возможность оценки заявленного уполномоченным органом требования и предмета спора по делу №А48-3129/2011.
 
    Таким образом, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа об объединении дел ввиду невозможности рассмотрения по существу оснований возникновения заявленных требований и представленных доказательств.
 
    Вместе с тем, суд обращает внимание уполномоченного органа на следующее.
 
    В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
 
    Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 36 закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
    Исходя из положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве, полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ходатайство об объединении дел в единое производство подписано представителем уполномоченного органа – специалистом 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС №3 по Орловской области по Орловской области Щукиной Т.А.
 
    Судом установлено, что представленная представителем уполномоченного органа доверенность не предусматривает право подписи исковых заявлений и ходатайств. Объем правомочий представителя ограничен только предъявлением вышеуказанных документов при рассмотрении дел.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание доводы лиц, участвующих в деле, отсутствие процессуального документа при разрешении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа об оспаривании торгов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 130, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (303851, Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д.1, ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) об объединении дел по заявлению уполномоченного органа от 21.08.2014г. и по заявлению (исковому заявлению) Бочарова Николая Викторовича в единое производство в рамках дела №А48-3129/2011(12) отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
Судья                                                                                   И.С. Карлова