Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А48-3129/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-3129/2011(12)
03 сентября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 01.09.2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03.09.2014 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН 1115743000120, ИНН 5702010697, 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 30 об отмене обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича (ОГРНИП 306574307500035, ИНН 571502475093, 303803 Орловская область, Ливенский район, с. Теличье),
при участии:
от ООО «Старый город» - представитель Плиев А.В. (доверенность от 01.03.2014),
от уполномоченного органа – представитель Щукина Т.А. (доверенность №13-45/16462 от 11.10.2013),
конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Бочаров Николай Викторович 07 апреля 2014 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительными электронных торгов от 27.01.2014г. по продаже имущества Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича.
Вместе с указанным заявлением истец представил в Арбитражный суд Орловской области заявление от 07.04.2014 б/н о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего ИП Главе КФХ Манукяну Г.Г. здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 768,9 кв.м, инв. № 54:405:002:010904360:0001, лит. А, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28.
Определением от 08.04.2014г. указанное заявление было принято к производству в рамках дела №А48-3129/2011(12), приняты обеспечительные меры по делу № А48-3129/2011 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, г. Орел, ул. Октябрьская, 47)осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего Индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ Манукяну Геворгу Гаврошевичу (ОГРНИП 306574307500035, ИНН 571502475093, 303803 Орловская область, Ливенский район, с. Теличье) здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 768,9 кв.м, инв. № 54:405:002:010904360:0001, лит. А, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 28.
15 августа 2014 года от заявителя – Бочарова Н.В. поступил отказ от иска к ООО «БЛиКК», ООО «Аукционы Федерации», ИП Манукяну Г.Г., ООО «Старый город», Щупе Т.О. о признании торгов по продаже имущества ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г. недействительными.
Определением от 28 августа 2014 года принят отказ Бочарова Н.В. от исковых требований, производство по делу № А48-3129/2011(12) прекращено.
Полагая, что запрет в проведении регистрационных действий нарушает права и законные интересы покупателя имущества – ИП Главы КФХ Манукяна Г.Г., 25 августа 2014 года (согласно регистрационному штампу суда) Общество с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее - заявитель) обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2014г.
Определением от 26.08.2014 года указанное заявление было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 27 сентября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Частями 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 названного Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из заявления ООО «Старый город» следует, что в силу ст. 187 АПК РФ определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. Так как производство по делу №А48-3129/2011(12) прекращено и вопрос об отмене обеспечительных мер не был разрешен в судебном заседании, наличие обеспечительной меры в случае прекращения производства по делу нарушает права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.
В соответствии с положениями статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, и обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как установлено судом, при принятии отказа в судебном заседании 21.08.2014 года были заявлены возражения со стороны должника, который мотивировал свою позицию нарушением его прав как собственника имущества. Должник полагал, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, и как собственник имущества он вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателей и на получение оставшейся после удовлетворения требований кредиторов денежной суммы.
Представитель уполномоченного органа также возражал относительно принятия отказа, со ссылкой на поданное им 21.08.2014г. заявление о признании торгов недействительными и ходатайство о принятии аналогичных обеспечительных мер.
Определением от 27.08.2014г. заявление уполномоченного органа о признании торгов недействительными было оставлено без движения.
В силу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
В связи с чем в определении от 27.08.2014г. суд указал на то, что ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер будет принято судом к рассмотрению после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления от 21.08.2014г. без движения и принятия его к производству.
Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, наличие возражений со стороны должника и уполномоченного органа, а также учитывая тот факт, что срок на обжалование судебного акта о прекращении производства по делу №А48-3129/2011(12) еще не истек, суд полагает, что удовлетворение заявления и отмена принятых обеспечительных мер по заявленному ходатайству будут преждевременными.
Суд принимает довод заявителя о том, что формальные основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.
Вместе с тем, соблюдая интересы заявителя обеспечительных мер, должника и иных кредиторов, а также принимая во внимание направленность обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и на предотвращение причинения сторонам значительного ущерба, который может наступить вследствие выбытия имущества, суд полагает возможным отказать ООО «Старый город» в удовлетворении заявленного ходатайства.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 6 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90-93, 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН 1115743000120, ИНН 5702010697, 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, 30 об отмене обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Манукяна Геворга Гаврошевича (ОГРНИП 306574307500035, ИНН 571502475093, 303803 Орловская область, Ливенский район, с. Теличье) об отмене обеспечительных мер отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья И.С. Карлова
