Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А48-3109/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город ОрелДело № А48–3109/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пневмакс»: Московская область, г. Химки, проезд Коммунальный, 30 (ОГРН 1027739022090, ИНН 7707236370) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата»: г. Орел, ул. Машиностроительная,6 (ОГРН 1065752009410, ИНН 5752042052) о взыскании 26 320, 36 руб.
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пневмакс» (далее - истец, ООО «Пневмакс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата» (далее-ответчик, ООО «Производственно-коммерческий центр «Координата») о взыскании 26 320, 36 руб., из которых: 24 084, 98 руб. – основной долг, 2 235, 38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 года по 24.07.2014 года.
Определением от 21.08.2014 года исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ответчику в срок до 11.09.2014 года предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Кроме того, в данном определении суда сторонам было разъяснено их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Срок на предоставление дополнительных доказательств установлен судом до 02.10.2014 года.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец 13.05.2013 года в адрес ответчика выставил счет на оплату товара №9680 на суму 24 084, 98 руб.
В соответствии с товарной накладной от 07.06.2013 года №5895 товар на общую сумму 24 084, 98 руб. передан для доставки в адрес ответчика перевозчику ООО «Автотрейдинг-М» по накладной отправителя (экспедиторской расписке) №мскд-09553 от 13.06.2013 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проанализировав порядок оформления между сторонами отношений по возникшим обязательствам, суд первой инстанции правомерно определил, что поскольку передача продукции по актам производилась не в рамках договора, а акты содержат сведения о наименовании, цене и количестве товара, то к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на разовых сделках купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Из пункта 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 13.06.2013 года по 24.07.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 2 235, 38 руб.
Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 213, 30 руб., исходя из дней просрочки - 401 день, а не 405 дней, как указал истец. При взыскании процентов исчисление в год берется равным – 360 дней, месяц – 30 дней.
Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 26 298, 28 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Координата»: г. Орел, ул. Машиностроительная,6 (ОГРН 1065752009410, ИНН 5752042052) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пневмакс»: Московская область, г. Химки, проезд Коммунальный, 30 (ОГРН 1027739022090, ИНН 7707236370) 26 298, 28 руб., из которых: 24 084, 98 руб. – основной долг, 2 213, 30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 года по 24.07.2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Г.Н. Родина
