Решение от 15 октября 2014 года №А48-3108/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Орел
 
    15 октября  2014 г.                                                                         Дело №А48-3108/2014
 
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л., рассмотрев в дело по заявлению Центрального межрегионального Территориального Управления Росстандарта (г. Москва, Нахимовский пр., д.31, ОГРН 1047796716890) в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (г. Орел, ул. Красина, д.18-а) к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (г. Москва, пер. Большой Строченовский, д.15, стр.1, ОГРН 11477466142961, ИНН 7705553159) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от заявителя – старший государственный инспектор Кобзарь Е.Л. (доверенность от 09.01.2014 № 6);
 
    от ответчика – представитель Дощечников А.С. (доверенность от 01.09.2014).
 
    установил:
 
    ЦМТУ Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Требования заявителя мотивированы тем, что в результате проверки установлено, что Общество совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).
 
    Ответчик требования не признал, в отзыве на заявление указал, что заявителем нарушены требования проведения проверки и результаты проверки не могут быть рассмотрены судом как надлежащее доказательства по делу, поскольку проведение внеплановой проверки в отношении Общества не было согласовано с органом прокуратуры.
 
    По мнению Общества, в связи с тем, что оно является продавцом, оно не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения пунктов 3.1, 4.13, 6.1 ТР ТС 013/2011, поскольку у него не было возможности по их соблюдения, а следовательно, и вины в совершении правонарушения.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    В адрес Управления поступило обращение гражданина Емельянова И.А. б/н от 01.07.2014 содержащее информацию о реализации некачественного бензина автомобильной марки АИ-92 на АЗС «АвтоПартнер» в результате чего наносится вред имуществу граждан.
 
    Управлением 08.07.2014 вынесен приказ № 210/108 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АвтоПартнер».
 
    С данным приказом ознакомлен генеральный директор Общества Степанов М.С. 11.07.2014, о чем имеется соответствующая отметка в приказе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприниматели при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).
 
    В рамках настоящего дела, внеплановая проверка проведена по обращению гражданина Емельянова И.А. о реализации субъектом хозяйственной деятельности некачественного бензина автомобильной марки АИ-92.
 
    Внеплановая проверка в отношении ООО «АвтоПартнер» проводилась по основаниям указанным в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, и, исходя из положений части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, согласования с органами прокуратуры не требуется.
 
    В связи с вышеизложенным, отклоняется довод ответчика о нарушении требований проведения проверки, в связи с несогласованием проведения внеплановой проверки в отношении Общества с органом прокуратуры.
 
    В ходе проведения проверки в присутствии представителя Общества по доверенности Черникова А.А. произведен отбор образцов на АЗС ООО «АвтоПартнер» по адресу: Орловская область, Троснянский район, 435-й км. Автодороги Крым-2: бензин автомобильный неэтилированный с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-92-К5 из партии 6 742,0 л. стоимостью 196 866,40 руб., дата изготовления 08.07.2014, в количестве 3 образца по 1 л.
 
    По результатам отбора образцов составлен протокол отбора образцов от 14.07.2014.
 
    Согласно экспертному заключению от 21.07.2014 № 68 о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», ООО «АвтоПартнер» при реализации бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами(городской) марки АИ-92-К5 на АЗС по адресу: АЗС (Росойл) Троснянский район, 435 км. а/д Крым М2 нарушает требования Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» в части:
 
    - отсутствие паспорта продукции является нарушением требований пункта 3.2, пункта 4.13 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»;
 
    - отсутствуют документы, подтверждающие процедуру проведения обязательного подтверждения соответствия топлива, что является нарушением требований пункта 3.1 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»;
 
    - значения характеристик образцов (проб) продукции, полученные в результате исследований (испытаний) и измерений не соответствуют требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (пункт 4.1 Приложения № 2) по показателю «объемная доля оксигенатов (-метанола)»: по результатам испытаний – 1,6 %, норма ТР ТС – отсутствие;
 
    - сведения о информации о наименовании и марке топлива, предоставляемой потребителю не соответствует требованиям пункта 3.2 статьи 3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»: по результатам идентификации, проведенной путем лабораторных испытаний выявлено несоответствие фактического значения показателя «октановое число по исследовательскому метода» заявленной марке топлива – по результатам испытаний фактическое значение октанового числа по исследовательскому методу составила 88.09 вместо заявленных 92 в информации предоставляемой потребителю (например, в кассовых чеках).
 
    Эксперт предупрежден об ответственности в порядке статьи 19.26 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    По результатам проверки Управлением 01.08.2014 составлен акт проверки № 66, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза  «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), принятого Решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 826:
 
    1) значение характеристик бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-92-К5, полученные в результате  исследований (испытаний) измерений не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 п. 4.1 Приложение № 2 по показателю «объемная доля оксигенатов (метанола)», а именно, при норме «отсутствие» результат составил 1,6 %;
 
    2) на реализуемую партию бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городской) марки АИ-92-К5 отсутствует паспорт, что является нарушением ТР ТС 013/2011 п.п. 3.2, 4.13 по следующим основаниям: предъявленный паспорт № 254 от 08.07.2014 не может быть распространен на находящийся в обращении на АЗС бензин названной марки, так как в соответствии с накладной РНк-002566 от 01.07.2014 продукция отгружена ранее, а именно 01.07.2014;
 
    3) не представлены документы, подтверждающие процедуру проведения обязательного подтверждения соответствия бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городского) марки АИ-92-К5, что является нарушением пункта 3.1 ТР ТС 013/2011;
 
    4) потребителю предоставляются недостоверные сведения  о марке топлива, а именно выявлено несоответствие фактического значения показателя «октановое число по исследовательскому методу» заявленной марке топлива: по результатам испытаний фактическое значение показателя составило 88,9 вместо заявленных 92 в информации, предоставляемой потребителю (например, в кассовых чеках), что является нарушением пункта 3.2 ТР ТС 013/2011.
 
    Указанные нарушения являются не соблюдением требований к продукции в целях обеспечения жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий вводящих в заблуждение потребителей относительности назначения и безопасности.
 
    С актом проверки ознакомлен представитель Общества по доверенности от 21.04.2014 Черников А.А., о чем имеется соответствующая отметка в акте.
 
    В адрес Общества направлюсь письмо от 30.07.2014 № 210-9/138 о необходимости явки 01.08.2014 к 11 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также получения материалов проверки.
 
    Данное письмо получено генеральным директором Общества 30.07.2014 Степановым М.С., о чем имеется соответствующая отметка.
 
    Старшим государственным инспектором Управления Кобзарь Е.Л. 01.08.2014 в присутствии представителя Общества по доверенности от 30.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 29, согласно которому Общество допустило нарушения требований пункт 4.1 Приложения 2, п.п. 3.2, 4.13, 3.1 Технического регламента Таможенного союза  «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), принятого Решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 826, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям представителя Общества, данным в протоколе, бензин покупается у одного поставщика, претензий по качеству не было, нарушения обязуется устранить.
 
    Права и обязанности представителю Общества по доверенности Черникову А.А., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия протокола представителю Общества была вручена, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.
 
    Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
 
    Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Указами Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (абзац 2 пункта 15) и от 20.05.2004 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (абзац 1 пункта 5) Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарт России) преобразован в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование). Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010. № 408 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» в пункт 1 указанного Положения внесено изменение: слово «(Ростехрегулирование)» заменено словом «(Росстандарт)».
 
    Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа.
 
    Согласно Положению о Центральном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2921 основными задачами ЦМТУ Росстандарта являются: государственный надзор в области обеспечения единства измерений; государственный метрологический  контроль  в  части  лицензирования  деятельности  по изготовлению и ремонту средств измерений; государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта; до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов.
 
    В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 указанного Положения, территориальный орган ЦМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимает мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения.
 
    Порядок проведения проверки регламентируется Постановлением Госстандарта РФ от 01.09.2003 № 99 «Об утверждении порядка проведения Государственным комитетом российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора».
 
    Согласно    частям    9,     11,     13    данного  Порядка,  предусмотрены следующие правила. При проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При проведении мероприятия по контролю могут присутствовать представители юридического лица или индивидуального предпринимателя. При проведении государственного контроля и надзора проводятся: отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов; технический осмотр продукции; исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки; проверка наличия системы качества и данные о сертификации этой системы; проверка соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.
 
    Арбитражным судом не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
 
    Следовательно, реализуемые Обществом нефтепродукты (автомобильный бензин) должны соответствовать требованиям технических регламентов.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее также – ТР ТС 013/2011).
 
    В силу статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
 
    В силу пункта 3.2 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; о соответствии топлива требованиям Технического регламента ТС.
 
    При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.
 
    В соответствии с пунктом 4.13 ТР ТС 013/2011 каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).
 
    Паспорт должен содержать:
 
    - наименование и обозначение марки топлива;
 
    - наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны);
 
    - обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии);
 
    - нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС;
 
    - дату выдачи и номер паспорта;
 
    - подпись лица, оформившего паспорт;
 
    - сведения о декларации соответствия;
 
    - сведения о наличии присадок в топливе.
 
    В нарушение данных норм у Общества на реализуемую партию бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городского) марки АИ-92-К5, отгруженной по накладной РНк-002566 от 01.07.2014, отсутствует паспорт.
 
    Доказательств обратного Обществом не представлено.
 
    Административным органом установлено, что потребителю предоставляются недостоверные сведения о марке топлива: выявлено несоответствие фактического значения показателя «октановое число по исследовательскому методу» заявленной марке топлива в информации предоставляемой потребителю (кассовый чек). Согласно протоколу испытаний № 1126/9-5нп от 18.07.2014 фактическое значение показателя «октановое число по исследовательскому методу» составило 88.9 вместо заявленных 92.
 
    Доказательств обратного Обществом не представлено.
 
    Пунктом 3.1 ТР ТС 013/2011 установлено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС.
 
    Перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия (пункт 6.1 ТР ТС 013/2011).
 
    В нарушение данных норм Обществом ни административному органу, ни арбитражному суду не представлены документы, подтверждающие процедуру проведения обязательного подтверждения соответствия бензина автомобильного неэтилированного с улучшенными экологическими свойствами (городского) марки АИ-92-К5.
 
    В силу 4.1 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.
 
    Согласно Приложению 2 к ТР ТС 013/2011 показатель «объемная доля оксигенатов (метанола)» – отсутствие.
 
    Согласно протоколу испытаний № 1126/9-5нп от 18.07.2014, объемная доля оксигенатов – метанола – 1,6 %, что является нарушением ТР ТС 013/2011.
 
    Данное обстоятельство Обществом не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.
 
    Из содержания части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует, что она распространяет свое действие и на продавца, реализовавшего продукцию, не отвечающую требованиям технических регламентов.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Таким образом, отклоняется довод ответчика о том, что он как продавец  не может быть привлечен к административной ответственности за нарушения пунктов 3.1, 4.13, 6.1 ТР ТС 013/2011.
 
    В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт нарушения Обществом требований ТР ТС 013/2011 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 01.08.2014 № 66, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2014 № 29, протоколом испытаний от 18.07.2014 № 1126/9-5нп.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 вышеназванной нормы и, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер, направленных на исполнение установленной обязанности по соблюдению требований ТР ТС 013/2011, у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат
 
    Таким образом, в действиях ООО "АвтоПартнер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требование заявителя, арбитражный суд считает необходимым привлечь ООО "АвтоПартнер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб.
 
    Руководствуясь статей 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (г.Москва, пер.Большой Строченовский, д.15, стр.1, ОГРН 11477466142961) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить штраф в размере 100 000 руб.
 
    Административный штраф в размере 100 000 руб. следует перечислить  по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по г.Москве (л/с 04731781520 ЦМТУ Росстандарта)
 
    ИНН/КПП 7727521471/770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва
 
    БИК 044583001
 
    КБК 17211690010016000140
 
    Счет 40101810800000010041         
 
    ОКТМО:45384000
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (г.Москва, пер.Большой Строченовский, д.15, стр.1, ОГРН 11477466142961) не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд Орловской области документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.
 
    В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст.32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия.      
 
 
Судья                                                                         Е.Е. Пронина