Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А48-3098/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-3098/2014
«14» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Зеновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)
к Индивидуальному предпринимателю Литову Игорю Васильевичу (ОГРНИП 313715402500143)
о взыскании 166404 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Супонев А.А. (паспорт, доверенность от 28.03.2014года);
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее по тексту – УМИЗ Администрации города Орла) обратилось к Индивидуальному предпринимателю Литову И.В. с иском о взыскании 165380 руб. 76 коп. основного долга по арендной плате по договору № 10240 от 25.12.2012г. за период с 01.12.2013 года по 06.05.2014г., и 1023 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2014 года по 01.08.2014года, всего 166404 руб.05 коп. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против требований истца не заявил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в порядке, предусмотренном статьей 37 АПК РФ изменили установленную подсудность и указали в пункте 1.8. договора аренды нежилого помещения № 10240 от 25.12.2012г., что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом, судом общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с подведомственностью и подсудностью дел по месту заключения настоящего договора в городе Орле.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Орловской области – решением от 19.02.2014 года по делу № А48-4657/2013 (в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось), в котором участвовали УМИЗ Администрации города Орла и Индивидуальный предприниматель Литов И.В., 25.12.2012 между УМИЗ Администрации города Орла (арендодатель, истец по делу) и ИП Литовым И.В. (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор аренды № 10240.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора аренды нежилого помещения на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 72,9 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 183, на срок с 25.12.2012 по 23.12.2013. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2012 (лист дела 10). Договор заключен на срок менее года, в связи с чем его государственная регистрация по смыслу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не является обязательной.
Как установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Орловской области – решением от 19.02.2014 года по делу № А48-4657/2013, Муниципальное образование город Орел владеет на праве собственности указанным нежилым помещением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АБ № 038018 от 04.07.2001.
Пунктом 2.2.6 рассматриваемого договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.
Как подтверждает акт вскрытия помещения нежилого помещения от 07.05.2014г. (лист дела 15), помещение с 25.12.2012 года использовалось Литовым Игорем Васильевичем по договору аренды от 25.12.2012г. № 10240, по акту приема-передачи помещение в установленный договором срок – 23.12.2012г. арендодателю возвращено не было, на месте установлено, что имущества арендатора в помещении нет, выявлена перепланировка помещения, выполнено устройство отдельного входа в него.
Согласно пункту 3.1. заключенного договора, размер арендной платы при подписании договора составляет 394534 руб. 80 коп. в год без НДС, 465551 руб. 06 коп. с НДС. Оплата производится помесячно, не позднее 10 числа следующего месяца, следующего за расчетным в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение № 3).
В силу статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, установленную договором.
В нарушение условий договора и требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик арендную плату за период с 1 декабря 2013 года по 6 мая 2014 года истцу в сумме 165380 руб.76 коп. не уплатил и задолженность по данным истца, не оспоренным ответчиком, за указанный период составила 165380 руб.76 коп.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2014 года по 01.08.2014 года в сумме 1023 руб. 29 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с 06.07.2014г. на сумму задолженности в размере 165380 руб.76 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчёт процентов на сумму 1023 руб. 29 коп. проверен судом. Расчёт соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 ГК РФ.
Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1023 руб. 29 коп.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и в материалах дела отсутствуют возражения относительно существа заявленных истцом требований, считаются признанными ответчиком обстоятельства пользования помещением в указанный истцом период времени и наличие просрочки в оплате.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
На день подачи иска (04.08.2014г.) и на день вынесения решения ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму 165380 руб.76 коп. (сумма задолженности), начиная с 02.08.2014 г., исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых (на день вынесения решения). Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Литова Игоря Васильевича в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 165380 руб. 76 коп. основного долга, 1023 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 166404 руб. 05 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 165380 руб. 76 коп., начиная с 02.08.2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты Индивидуальным предпринимателем Литовым Игорем Васильевичем денежных средств.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Литова Игоря Васильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 5992 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья С.В. Зенова
