Решение от 14 октября 2014 года №А48-3093/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Орел                                                                                               Дело №А48-3093/2014
 
    «14»  октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.В. Швец, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Управления по государственному строительному надзору Орловской области: г. Орел, ул. Московская, д. 159, ( ОГРН 1095753001706) к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Юнитек»: г. Москва, ул. Планетная, д. 11, ОГРН 5077746953620) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя-   главный специалист   Переславская Н.А. ( доверенность от  14.08.2014)
 
    от  ответчика-   не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее- заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении общества  с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Юнитек» ( далее- ответчик, Общество, ООО СК «Юнитек»)  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении ему  административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Мотивируя заявленное требование заявитель  указал, что   при проведении  проверки  выполнения   предписания   от 22.05.2104 №67-14, выданного  ООО СК «Юнитек»,  Управлением установлено, что Общество  не выполнило    требования  названного   предписания  в указанный  в нем срок, что по мнению заявителя,  образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном  статьями  122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ)  надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 205 АПК РФ не препятствует  проведению судебного заседания в его отсутствие. Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя  обоснованным и  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, Управлением была проведена проверка организационно - правового порядка при строительстве объекта капитального строительства - общежития, расположенного по адресу: город Орел, Наугорское шоссе, дом 29.
 
    Предметом проведения проверки объекта капитального строительства -общежития, расположенного по адресу: город Орел, Наугорское шоссе, дом 29, являлась проверка на соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, в связи с наступлением сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с  программой проведения проверок.              
 
    На момент проверки установлено, что ООО СК «Юнитек»  на объекте завершены работы по разработке котлована, устройству фундаментов, устройству конструкций подземной части здания, монолитных колонн и перекрытий 1-10 этажей, монтажу наружных и внутренних стен 1-3 этажей. Ведутся работы по монтажу наружных и внутренних стен 4-10 этажей.
 
    По результатам проверки  был составлен  акт проверки   от 27.06.2013  №177-13  и  выдано предписание от 27.06.2013 №70-13., в котором в том числе предлагалось  Обществу  в соответствии с     8.1.11    СНиП    12-04-2002  установить ограждение на смонтированных лестничных маршах и  в соответствии с                требованиями  пункта 7.23 СНиП 3.03.01-87 защитить арматуру дверных проемов  перегородок слоем  цементно-песчаного раствора.
 
    Письмом  от  16.05.2013 №31  Общество  уведомило  Управление  об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта  капитального  строительство и просило  выслать представителя Управления  для  проведения проверки  правильности выполнения работ.
 
    При проверке исполнения  указанного предписания ( акт проверки от  22.05.2014 № 147-14) Управлением  было установлено, что Общество  не исполнило  в установленный срок  в указанной части предписание  от 27.06.2013 №70-13 и  Обществу выданы предписания  от 22.05.2014  №68-14 и №67-14.
 
    В предписании от 22.05.2014  №67-14 Обществу предписывалось в соответствии с     п. 8.1.11    СНиП    12-04-2002  установить ограждение на смонтированных лестничных маршах и  в соответствии с                требованиями  пункта 7.23 СНиП 3.03.01-87 защитить арматуру,  уложенную для перекрытия дверных проемов в   перегородках, цементно-песчаным раствором в срок до  30.06.2014 года.
 
    15.07.2014 Управлением   составлен  акт проверки   №220-14  по  результатам  проверки выполнения  предписаний  от  22.05.2014  №68-14 и №67-14, в котором зафиксирован факт   не устранения  Обществом нарушений, указанных    в пунктах  1,2   предписания  от  22.05.2014  №67-14, а именно:
 
    -в    нарушение    требований    пункта    8.1.11    СНиП    12-04-2002 на смонтированных лестничных маршах не установлено ограждение;
 
    - в нарушение требований пункта 7.23 СНиП 3.03.01-87 арматура, уложенная для перекрытия дверных проемов в перегородках, не защищена цементно-песчаным раствором.
 
    Законный представитель Общества с актом проверки ознакомлен, копию акта  со всеми приложениями получил,  что подтверждается подписью указанного лица
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 24.07.2104  № 54-14-С, в котором действия Общества квалифицированы по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие  надлежащим образом извещенного законного представителя Обществ.
 
    Полагая, что Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
 
    Предписанием  от 22.05.2014  №67-14 Обществу предписывалось надлежащим образом исполнить  положения     п. 8.1.11    СНиП    12-04-2002  и пункта 7.23 СНиП 3.03.01-87.
 
    Пунктом  8.1.11. СНиП    12-04-2002   установлено, что монтаж лестничных маршей и площадок зданий (сооружений), а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания. На смонтированных лестничных маршах следует незамедлительно устанавливать ограждения.
 
    Согласно  пункта  7.23  СНиП 3.03.01-87 стальную арматуру рядовых кирпичных перемычек следует укладывать по опалубке в слое раствора под нижний ряд кирпичей. Число стержней устанавливается проектом, но должно быть не менее трех. Гладкие стержни для армирования перемычек должны иметь диаметр не менее 6 мм, заканчиваться крюками и заделываться в простенки не менее чем на 25 см. Стержни периодического профиля крюками не отгибаются.
 
    Частью  6 статьи  19.5 КоАП РФ предусмотрено, что  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае выступало юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
 
    В силу пункта 3 «Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54  задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора   с   застройщиком   или   заказчиком,   нарушений   законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации
 
    В соответствии с  пунктом 14 указанного Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ( далее-  КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого а административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иные протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной так и в иной форме.
 
    Факт неисполнения предписания от 22.05.2014 № 67-14,  подтверждается актом проверки от 15.07.2014 № 220-14 и протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 № 54-14-С, а также не оспаривается самим ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляются на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Общество как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявление по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
 
    Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания от   22.05.2014 № 67-14. 
 
    Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения
 
    Заявителем  не нарушен порядок привлечения Общества    к административной ответственности,  вина  ответчика по  вмененному  административному правонарушению  установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, ответчиком   в материалах дела не представлено.  Имеющимися в   деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества  состава административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, имел место и подтвержден материалами дела, Общество   подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что  ответчиком  совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения,    арбитражный суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную  ответственность и считает необходимым применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ -  50 000 руб.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юнитек»: г. Москва, ул. Планетная, д. 11, ( ОГРН 5077746953620, ИНН 7714699838), зарегистрированное    в качестве        юридического лица  19.06.2007  Межрайонной  инспекцией  Федеральной налоговой    службы  №46  по г. Москве  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России город Орел,
 
    БИК     045402001,   
 
    ИНН     5753049928,   
 
    КПП     575301001,
 
    КБК  01411690040040000140,    
 
    ОКТМО     54701000, 
 
    статус плательщика - 08, очередность платежа - 3,
 
    получатель - УФК Орловской области (Управление по государственному строительному надзору Орловской области)
 
    Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.
 
    В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью. 1   статьи  20.25 КоАП РФ.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый    арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Жернов