Определение от 23 октября 2014 года №А48-3084/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Орёл                                                                                         Дело № А48–3084/2010
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Дело слушалось 15 октября 2014 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 октября 2014 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть определения была оглашена 22 октября 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего                                И.В. Нефёдовой, судей И.С.Карловой, А.Н.Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Викторовой, рассмотрел в открытом судебном заседании  ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (302040, г. Орёл, ул. Лескова, д. 19, ИНН 5753034826; ОГРН 1045753002745) Виктора Аркадьевича Копцева о завершении процедуры конкурсного производства, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего – В.А. Копцева (паспорт), после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от уполномоченного органа – представитель Е.В. Рыжова (доверенность от 18.09.2014), установил:
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в соответствии со статьёй 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тесту – Закон о банкротстве) представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
 
    Арбитражный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в обоснование вышеуказанного ходатайства указал, что им были совершены все необходимые действия по проведению процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель уполномоченного органа считает возможным завершение процедуры конкурсного производства.
 
    Арбитражным судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22 октября 2014 года, окончания перерыва конкурсный управляющий в заседание не явился.
 
    Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.
 
    В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
 
    Информация об объявленном перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания была своевременно размешена судом, что подтверждается данными информационного сервиса «Календарь судебных заседаний» и официального сайта Арбитражного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные документы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 июля 2010 года возбуждено производство по делу № А48-3084/2010 по заявлению В.В. Худякова о признании ООО «Капиталстрой» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 25 августа 2010 года по делу № А48-3084/2010, вступившим в законную силу, суд произвел процессуальное правопреемство заявителя – В.В. Худякова на его правопреемника - ООО «БизнесНедвижимость».
 
    Определением арбитражного суда от 18 октября 2010 года по делу
№ А48-3084/2010 в отношении ООО «Капиталстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александр Владимирович Бельский. При этом согласно данному определению размер вознаграждения временного управляющего был определён в сумме 30 000 руб., источником погашения указанных расходов являлось имущество должника.
 
    Временный управляющий при рассмотрении отчета о его деятельности указал, что  согласно ответам регистрирующих органов и кредитных организаций Орловской области о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных прав на имущество, принадлежащих ему на праве собственности установлено, что какого-либо ликвидного имущества (земельных участков, недвижимого и (или) движимого имущества, транспортных средств, самоходной техники) не зарегистрировано, денежных  средств на расчетных счетах не имеется.
 
    Вместе с тем, временный управляющий указал, что им был проведен анализ дебиторской задолженности ООО «Капитастрой», по результатам которого он пришел к выводу о том, что данная дебиторская задолженность является ликвидной к взысканию,  в связи с чем, указанных денежных средств будет  достаточно для финансирования дальнейших судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, положениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» конкурсные кредиторы представили письменные согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве на сумму 100 000 руб. (ООО «Строительный Мир») и 250 000 руб. (ООО «Промжилстрой»), в случае недостаточности имущества должника.
 
    Решением Арбитражного суда от 20 апреля 2011 года по делу № А48-3084/2010 ООО «Капиталстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.В. Бельский.
 
    Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 28 мая 2011 года № 95.
 
    Определением суда от 22 сентября 2011 года к делу № А48-3084/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капиталстрой» применены правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика, установленные параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ, о чем конкурсным управляющим, в соответствии с положениями статьи 28, пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 22 октября 2011 года № 199.
 
    Определением от 29 августа 2012 года суд отстранил А.В. Бельского от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника и уменьшил его вознаграждение на 150 000 руб., конкурсным управляющим должника утвержден  В.А. Копцев.          
 
    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 года определение суда области в части уменьшения размера вознаграждения на 150 000 руб. было отменено, в остальной части оставлено без изменений.
 
    Управляющим были проведены инвентаризация и оценка имущества должника.
 
    Собранием кредиторов 23.03.2012 были утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому производилась реализация имущества.
 
    Конкурсным управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.
 
    Собранием кредиторов 30.10.2013 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника, согласно которому производилась реализация прав требования должника к третьим лицам.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013г. по делу №А48-3084/2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Управление специальная автоматика» об исключении из конкурсной массы ООО «Капиталстрой» и признании права собственности ООО «Управление специальная автоматика» на трехкомнатную квартиру № 207, по адресу: г. Орел, пер. Межевой, д. 15. Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 04.10.2013г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013г. определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013г. оставлено в силе. Высший Арбитражный суд Российской Федерации 03.03.2014г. отказал ООО «Управление специальная автоматика» в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела №А48-3084/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2013г., постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 04.10.2013г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2013г.
 
    По заданию конкурсного управляющего проведена оценка квартиры № 207, по адресу: г. Орел, пер. Межевой, д.15. Согласно отчету оценщика №3.2014 от 04.02.2014г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 649 000 руб.
 
    На собрании кредиторов, состоявшемся 12.03.2014 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Капиталстрой», которое предусматривает продажу квартиры на торгах, проводимых в форме аукциона, открытые по составу и открытые по форме подачи предложений о цене.
 
    Конкурсным управляющим была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника.
 
    В результате проведения процедуры конкурсного производства общая сумма погашенных требований кредиторов составляет 4 842 157 руб. 94 коп., что составляет 30,14 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Проанализировав отчет конкурсного управляющего, то есть, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.
 
    Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства. В  соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).
 
    Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен принять все зависящие от него и достаточные меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
 
    Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).
 
    При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, выяснить обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника, оценить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.
 
    При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.
 
    Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства. В пункте 2 данной статьи Закона приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего, а именно: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.
 
    Иное толкование положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела, в ходе конкурсного  производства арбитражным управляющим принимались все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    С целью поиска имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и иные органы.
 
    В соответствии с ответами, предоставленными соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества), за предприятием-должником на дату завершения конкурсного производства не зарегистрировано.
 
    Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что конкурсным управляющим произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.
 
    На момент рассмотрения отчета судебные иски  по вопросам, касающимся имущества должника (как по месту нахождения должника, так и по месту нахождения его имущества) отсутствуют.
 
    Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего должника.
 
    Требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника в полном объеме погашены не были.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
 
    Данное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий указывает, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку отсутствует реальная перспектива обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу для  его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами.
 
    Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.
 
    Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, доказательств наличия имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, так как отсутствие иной конкурсной массы не позволяет производить погашение требований кредиторов.
 
    Мероприятия по отысканию имущества должника и формированию конкурсной массы реализованы в полном объеме, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, в связи с чем, дальнейшее проведение конкурсного производства признано судом нецелесообразным.
 
    Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для продолжения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
 
    Определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статья 149 Закона о банкротстве).
 
    В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 142, 147, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (302040, г. Орёл, ул. Лескова, д. 19, ИНН 5753034826; ОГРН 1045753002745) завершить.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через десять дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.
 
 
                      Председательствующий                                                     И.В. Нефёдова
 
                      Судья                                                                                    И.С. Карлова
 
    Судья                                                                                    А.Н. Юдина