Решение от 01 октября 2014 года №А48-3071/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Орёл                                                                                                 дело № А48-3071/2014
 
    01 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,                            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» (302030, г. Орёл, ул. Покровская, 10, 301, ОГРН 1065742009057) к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина» (302040, г. Орёл, ул. М. Горького, 67, пом. 37, ОГРН 1065741016120) о взыскании 16663 руб. 67 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» (далее ООО «ТСЖ») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Долина», в котором просит взыскать задолженность по оплате за услуги по размещению и распространению рекламы на транспорте, оказанные на основании договора № 31Т от 22.10.2013, в размере 16000 руб. 00 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 663 руб. 67 коп., всего взыскать сумму в размере 16663 руб. 67 коп., а также производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по день исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 16000 руб. 00 коп. из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
 
    ООО «Долина» не представило отзыва на исковое заявление. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.10.2013 между ООО «ТСЖ» (исполнитель) и ООО «Долина» (заказчик) заключён договор № 31Т на размещение и распространение рекламы на транспорте.
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению и распространению рекламной информации заказчика или третьих лиц (клиентов заказчика) внутри транспортных средств на условиях, по ценам (тарифам) и в сроки, указанные и согласованные сторонами в программах размещения и распространения рекламы на транспорте, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.
 
    Приложением № 1 к указанному договору сторонами согласован график и адресная программа размещения и распространения рекламной информации, общая стоимость услуг установлена в размере 16000 руб. 00 коп., определено, что оплата по настоящему приложению производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета, не позднее десяти дней с момента выставления исполнителем счета.
 
    Согласно пункту 3.3.1. указанного договора заказчик обязуется производить оплату работ и услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Разделом 4. указанного договора предусмотрено, что общая сумма договора, а также стоимость работ и услуг, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется на основании программы размещения и иных приложений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Общая сумма настоящего договора включает в себя: - денежные средства, перечисленные заказчиком для осуществления расчетов с исполнителем; - стоимость услуг по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов, если иное не предусмотрено условиями соответствующих приложений к настоящему договору; - стоимость услуг по изготовлению, монтажу/демонтажу рекламных материалов, если это прямо предусмотрено условиями соответствующих приложений к настоящему договору. Датой  оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.
 
    Разделом 5. указанного договора определено, что по состоянию на последнее число каждого календарного месяца, входящего в адресную программу, на последнее число каждого квартала, либо на последнюю дату периода программы размещения, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг. Исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг в течение пяти рабочих дней с момента наступления срока для выставления акта выполнения работ/оказания услуг. В течение пяти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг, заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг или предоставляет исполнителю мотивированный отказ с обязательным приложением документов и иных доказательств обоснованности отказа. Если акт сдачи-приемки не будет подписан и возвращен исполнителю в установленный срок и от заказчика не поступит мотивированная и обоснованная претензия, услуги/работы считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта.
 
    Согласно разделу 6. указанного договора претензионный порядок обязателен. Все претензии и уведомления по неисполненным или исполненным ненадлежащим образом обязательствам предъявляются сторонами в письменном виде. Сторонам, получившая претензию, обязана в течение четырнадцати календарных дней ответить на нее. Датой получения претензии считается дата расписки другой стороны в получении. Датой ответа на претензию считается дата на штемпеле почтового отделения ответчающей стороны или дата расписки стороны в получении. В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 20.05.2014. Указанная претензия получена ответчиком 10.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Пунктом 9.1 указанного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года с момента начала подписания, при условии осуществления сторонами исполнения своих обязательств.
 
    Истцом, согласно скрепленным подписями и печатями сторон актам № 404 от 31.10.2013, № 405 от 31.10.2013 оказаны услуги на общую сумму 16000 руб. 00 коп. Оказание услуг истцом по указанным актам на указанную сумму ответчиком не оспорено.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 31Т от 22.10.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
 
    Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из содержания договора № 31Т от 22.10.2013, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «Долина» не произведена оплата услуг, оказанных по договору № 31Т от 22.10.2013, сумма задолженности составляет 16000 руб. 00 коп.
 
    Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.
 
    На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 16000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 663 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Представленный истцом расчёт процентов на сумму 663 руб. 67 коп. проверен судом. Расчёт соответствует обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме 663 руб. 67 коп.
 
    Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 16000 руб. 00 коп., начиная с 01 июля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25% годовых. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты ООО «Долина» основного долга в сумме 16000 руб. 00 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина» (302040, г. Орёл, ул. М. Горького, 67, пом. 37, ОГРН 1065741016120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» (302030, г. Орёл, ул. Покровская, 10, 301, ОГРН 1065742009057) 16000 руб. 00 коп. основного долга, 663 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 18663 руб. 67 коп.
 
    Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Общества с ограниченной ответственностью «Долина» (302040, г. Орёл, ул. М. Горького, 67, пом. 37, ОГРН 1065741016120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» (302030, г. Орёл, ул. Покровская, 10, 301, ОГРН 1065742009057) начиная с 01 июля 2014 года по день фактического исполнения обязательства, путём начисления процентов на сумму основного долга в размере 16000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% годовых.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Карасев В.В.